RCHeliClub.ru
Технический раздел => Механика => | Прочее | => Тема начата: Boch от 23 Январь, 2017, 11:46:07 am
-
Нашел тут в интернете картинку с коментариями, объясняющую работу и преимущества конструкции головы основного ротора с разнесенными шарнирами, применяемую на больших вертолетах.
Интересует мнение уважаемых участников форума о применимости указанной конструкции в наших моделях, и вообще, стоит заморачиваться с изготовлением и испытаниями подобного узла.
Что то подобное уже продается SAB. Голова для Гоблина HPS2. На этом видео, Берт что то много про нее говорит https://www.youtube.com/watch?v=dBYOjXnUTaI&t=4s (https://www.youtube.com/watch?v=dBYOjXnUTaI&t=4s)
-
На практике SAB отказался от данной зауми и последний вариант головы F3C
для Урукая имеет привычный нам цельный шпиндель (с такой головой летают и Грабер, и Ито ):
(http://www.goblin-helicopter.com/shop/images/H0825-K-assembly.jpg)
При живом использовании разнесённых шарниров ( на трёлопастной голове) каких-то
ощутимых плюсов не дало , скорее даже на оборот - пришлось трахаться с подбором
демпферов и шим-шайб , что бы нейтрализовать работу этих шарниров.
Так что я бы не советовал заморачиваться в эту строну.
-
Я вообще думал разнести шарниры пошире (на максимально-возможное расстояние), а демпферы переместить в "центр" головы (как видно на 3д модели).
Будем думать дальше.
А в как проявлялась работа шарниров, что даже трахаться с настройкой пришлось?
-
Полный сезон отлетал на HPS-2 и HPS-3.
Если для трехлопастного это фактически единственное решение и даже в нем Игорь "заметил" его последствия, то на HPS-2 все сопутствующие "явления" проявились гораздо сильнее.
Поэтому лучше сразу расскажу про HPS-2 и почему ее любят, но большее ее пока не будет!
Итак:
+ мысленно представьте, что демпферов нет (вынули) и полетели... делаем ролл в любую сторону. На что опирается вес модели? Правильно, на хаб! А куда на хаб? А вовсе не в его центр, а в край. А рычаг усилий какой? Правильно, от места крепления лопасти до противоположного конца хаба, то есть на всю длину межлопасного вала и очень далеко от центра вращения. А теперь, в обратную сторону полетели и точка опры сместилась на другую сторону хаба. А напротив на том же валу - другая лопасть, вектор усилия которой зависит от циклического шага и усилия то совпадают по направлению, то нет ...
А теперь разрежем межлопастной вал (лопасти перестанут влиять друг на друга) и закрепим его конец как можно ближе к цетру хаба (центру вращения и приложения усилий), который теперь перестанет "перескакивать" с одной стороны хаба на другую и получаем гораздо более точную механику! ГОРАЗДО! Вертолет летит намного точнее во всех фигурах с вращением (полет с пируэтами, роллами и тп), где этот эффект наиболее сильный!
- И все равно отказались! Почему? - Демпферы! Смещение точки крепления увеличило нагрузку на демфер вдвое, а независимость лопастей еще раз ее удвоила! Они начали сминаться буквально за несколько полетов! Даже если бы они были металлические - их то же бы наверное смяло.
Наверное пока нет материала с достаточной упругостью и такой требуемой жесткостью!
В трехлопстной голове HPS-3 нагрузка на 1/3 меньше, тк демпферов там три и еще меньше (могу ошибатья, но на корень из 3-х) за счет расположения их треугольником, а не в линию... Поэтому там еще как-то держаться самые жесткие какие только бывают пластиковые демпферы с минимально допустимым коэффициентом упругости и прижатые (по факту задавленные) двумя упорными шайбами.
Ну как-то так...
Может пригодится.
-
Особенно смешно он трясет башкой при посадке :)
-
Особенно смешно он трясет башкой при посадке :)
Это Карим была ошибка ФБЛ, которую Микадо давно исправили. Управление HPS-2 без учета ее конструкции (а именно та коррекция, которую вносила программа для обычной головы с единым межлопастным валом) не подходила ей никак на очень низких оборотах ( диапазон менее 1000 об/мин ). Это было перерегулирование!
Ну и уточняем тогда, что речь идет об HPS-2, тк на HPS-3 эти усилия перераспределены и их влияние практически в 5 раз меньше! ;)
-
Я вообще думал разнести шарниры пошире (на максимально-возможное расстояние)
Это, как раз, будет ошибкой.
Вся суть наличия горизонтального шарнира сводится к тому,
что бы минимизировать опрокидывающий момент, вызванный наличия
плеча между шарниром и основным валом.
-
Вся суть наличия горизонтального шарнира сводится к тому,
что бы минимизировать опрокидывающий момент, вызванный наличия
плеча между шарниром и основным валом.
Согласен. Суть вертикального шарнира-уравновесить подъемные силы "набегающей" и "отстающей" лопастей.
За счет разноса шарниров, как утверждает, приведенный в первом посте, рисунок, появляется, за счет центробежной силы, растягивающий момент стремящийся поставить вертолет в плоскость ротора, при этом разгружая автомат перекоса и демпфера.
-
приведенный в первом посте, рисунок
- рисунок ошибочный!
Справа внизу - не верно в принципе и даже написать стоило так "Здесь такое всегда есть!" :D
-
Согласен. Суть вертикального шарнира-уравновесить подъемные силы "набегающей" и "отстающей" лопастей.
За счет разноса шарниров, как утверждает, приведенный в первом посте, рисунок, появляется, за счет центробежной силы, растягивающий момент стремящийся поставить вертолет в плоскость ротора, при этом разгружая автомат перекоса и демпфера.
Суть вертикального шарнира в нормальном вертолете - убрать передачу изгибающего момента с лопасти на втулку несущего винта вертолета и соответственно на вал. Передача осуществляется только вертикальной составляющей силы (и центробежной). Это нужно для упрощения/облегчения конструкции втулки несущего винта и самой лопасти. В итоге лопасти при вращении образуют конус, который при движении вертолета заваливается в ту или иную сторону, не приводя к заваливанию самого вертолета.
У моделек хаб, вал и лопасти выполнены явно излишней прочности по сравнению с настоящими вертолетами.
Хаб передает на вал поперечные силы от ротора и изгибающий момент. Все это дело в полете компенсируется фбл-кой.
Как результат, модельки летают бодрее.
Для чего такую конструкцию Саб захреначил - я не знаю. Возможно для реализации более правильного демпфирования.
Зы. Тут надо плясать не от того, какую бы крутую штуку захреначить, а от того чего автор хочет добиться от вертолета.
-
приведенный в первом посте, рисунок
- рисунок ошибочный!
Справа внизу - не верно в принципе и даже написать стоило так "Здесь такое всегда есть!" :D
Наверное Вы правы... Это же вертолет, а не автожир
Но ведь изображенное на рисунке справа-сверху - имеет место быть?
-
приведенный в первом посте, рисунок
- рисунок ошибочный!
Справа внизу - не верно в принципе и даже написать стоило так "Здесь такое всегда есть!" :D
Наверное Вы правы... Это же вертолет, а не автожир
Но ведь изображенное на рисунке справа-сверху - имеет место быть?
Ага! :) но это, не "+" ;) (еще один дополнительный автоколебательный контур из-за отсутствия компенсации которго сбоила ФБЛ на низких оборотах) и Карим как раз и написал про "трясет головой на посадке" :)
-
Суть вертикального шарнира в нормальном вертолете - убрать передачу изгибающего момента с лопасти на втулку несущего винта вертолета и соответственно на вал. Передача осуществляется только вертикальной составляющей силы (и центробежной).
Карим, ты перепутал вертикальный и горизонтальный шарниры.
(http://avia-simply.ru/wp-content/uploads/2012/03/avtomat2.jpg)
-
Ну да, слова перепутал. :D
Все что написал это про горизонтальный шарнир конечно же.
-
Игорь. Это я перепутал...Даже и предположить не мог, что шарнир, обеспечивающий перемещение лопасти по вертикали называется горизонтальным. Пойду учить матчасть.
-
:)
-
Суть вертикального шарнира в нормальном вертолете - убрать передачу изгибающего момента с лопасти на втулку несущего винта вертолета и соответственно на вал. Передача осуществляется только вертикальной составляющей силы (и центробежной). Это нужно для упрощения/облегчения конструкции втулки несущего винта и самой лопасти. В итоге лопасти при вращении образуют конус, который при движении вертолета заваливается в ту или иную сторону, не приводя к заваливанию самого вертолета.
Раз 10 прочитал про изгибающий момент, и ни хрена не понял...Я :)
-
Карим всё это сказал для горизонтального шарнира:
если его нет, то подъёмная сила , образующаяся на лопасти
создаст невпопенный изгибающий момент в месте крепления лопсти
к втулке. При наличии шарнира этот момент устраняется.
-
Изучил вопрос с шарнирами...
http://aerosouz52.ru/kursantam/aerodinamika-vertoleta (http://aerosouz52.ru/kursantam/aerodinamika-vertoleta)
-
А теперь разрежем межлопастной вал (лопасти перестанут влиять друг на друга) и закрепим его конец как можно ближе к цетру хаба (центру вращения и приложения усилий), который теперь перестанет "перескакивать" с одной стороны хаба на другую и получаем гораздо более точную механику! ГОРАЗДО! Вертолет летит намного точнее во всех фигурах с вращением (полет с пируэтами, роллами и тп), где этот эффект наиболее сильный!
В итоге, если б не демпфера, преимущества раздельного межлопастного вала налицо.
-
Полный сезон отлетал на HPS-2 и HPS-3.
Если для трехлопастного это фактически единственное решение и даже в нем Игорь "заметил" его последствия, то на HPS-2 все сопутствующие "явления" проявились гораздо сильнее.
Поэтому лучше сразу расскажу про HPS-2 и почему ее любят, но большее ее пока не будет!
Итак:
+ мысленно представьте, что демпферов нет (вынули) и полетели... делаем ролл в любую сторону. На что опирается вес модели? Правильно, на хаб! А куда на хаб? А вовсе не в его центр, а в край. А рычаг усилий какой? Правильно, от места крепления лопасти до противоположного конца хаба, то есть на всю длину межлопасного вала и очень далеко от центра вращения. А теперь, в обратную сторону полетели и точка опры сместилась на другую сторону хаба. А напротив на том же валу - другая лопасть, вектор усилия которой зависит от циклического шага и усилия то совпадают по направлению, то нет ...
А теперь разрежем межлопастной вал (лопасти перестанут влиять друг на друга) и закрепим его конец как можно ближе к цетру хаба (центру вращения и приложения усилий), который теперь перестанет "перескакивать" с одной стороны хаба на другую и получаем гораздо более точную механику! ГОРАЗДО! Вертолет летит намного точнее во всех фигурах с вращением (полет с пируэтами, роллами и тп), где этот эффект наиболее сильный!
- И все равно отказались! Почему? - Демпферы! Смещение точки крепления увеличило нагрузку на демфер вдвое, а независимость лопастей еще раз ее удвоила! Они начали сминаться буквально за несколько полетов! Даже если бы они были металлические - их то же бы наверное смяло.
Наверное пока нет материала с достаточной упругостью и такой требуемой жесткостью!
В трехлопстной голове HPS-3 нагрузка на 1/3 меньше, тк демпферов там три и еще меньше (могу ошибатья, но на корень из 3-х) за счет расположения их треугольником, а не в линию... Поэтому там еще как-то держаться самые жесткие какие только бывают пластиковые демпферы с минимально допустимым коэффициентом упругости и прижатые (по факту задавленные) двумя упорными шайбами.
Ну как-то так...
Может пригодится.
О Боже! Ты "мастер" излагать технические мысли. Благодарность тебе поставили двое, видимо, из вежливости, что много написал. А те, кто воздержался тебя благодорить, очевидно, что ни хрена не поняли что ты написал. Я, к примеру, как ни старался понять твою мысль, но увы, ничего не вяжется, хотя хотел. Всё сумбурно. Особенно, вводит в смятение твоя мысль о том, что раз разрезали промежуточный вал, то якобы лопасти перестали влиять друг на друга. Они никогда не перестанут влиять друг на друга, если закрекплены на общей для них головке ротора, как промежуточный вал не изрезали БЫ! Лопасти могут не влиять друг на друга только те, которые расположены на разных вертолётах.)))))
-
Даже Петросян не в состоянии так тонко и уместно пошутить.
-
Полный сезон отлетал на HPS-2 и HPS-3.
Николай! Хотелось бы уточнить, если возможно, в голове HPS-2 шарики на поводках цапф расположены точно на против осей шарниров, или смещены к центру/краю хаба. На фото из интернета не совсем однозначно это видно.
-
Также, как и на обычной голове.
У центра хаба на пересечении с осью основного вала, те все также.
-
Все в этом мире как-то влияет друг на друга, пока он здесь.
Даже головка от Петросяна на дуршлаг твоей хвостоваой балки!
-
Также, как и на обычной голове.
У центра хаба на пересечении с осью основного вала, те все также.
Вот где ошибка. Для правильной работы этой головы "шары" должны быть смещены к краю хаба, либо находиться точно на оси шарнира.
Сделал мультик на эту тему... https://youtu.be/TOK5tsznhxw
-
Также, как и на обычной голове.
У центра хаба на пересечении с осью основного вала, те все также.
Вот где ошибка. Для правильной работы этой головы "шары" должны быть смещены к краю хаба, либо находиться точно на оси шарнира.
Сделал мультик на эту тему...
Идею понял! Информацию о месте где шарики дал по-памяти, вернусь и посмотрю точно (через 4 дня). В HPS-2 шарниры расположены практически у самого цента хаба (не так, как у Вас в фильме), поэтому я мог не заметить незначительное смещение от центра к краю. Но одно подмечено точно - линки расхерачивает просто мгновенно, но первыми страдают мягкие шестерни сервоприводов, где появляются люфты!
Возможно, что Ваше видео поможет устранить ошибку SAB и я попробую пока голову еще не снял "исправить" этот дефект, если шарики действительно недостаточно смещены.
Супер!!! O0
Алексей, спасибо.
-
Нет возможности посмотреть ваш мультик, но представляю его сюжет - это не серьёзное кино. Вы же в своё время не изучили теорию практической аэродинамики одновинтового вертолёта классической схемы, если путаетесь в названиях и назначениях шарниров. Из истории, когда внедрили горизонтальный шарнир, то со временем допёрли, что нужно вместе с ним ещё и внедрять в работу поводковый компенсатор взмаха, так как лопасть по взмаху тоже обладает приличной инерцией. И этот компенсатор взмаха, как раз служит для того, чтобы ограничивать угол взмаха до разумных пределов, который также помогает тому, чтобы не разбить ограничивающие упоры по взмаху. Поэтому ось горизонтального шарнира в этой головке установлена на расстоянии от центра хаба таким образом, чтобы сохранить расположение шарика поводка цапфы. Там же не дураки сидят, верно?
-
... хмм, в словах "безумного Петросяна" иногда есть капелька правды. Хоть этот клоун, и пылит безсознательно во все строны, но видать не просто так каждый день мы пялимся на его рожу по центральному каналу! Он давно всем надоел со своей тупой и однообразной брехней, но не убирают же с эфира который год!
Алексей, попробуйте сместить шарик по длине рычага не влево (в противоположную сторону от оси вала, как у Вас в фильме), а вправо от оси, ближе к шарниру, но не до его центра.
Посмотрите, как все изменится!
-
... хмм, в словах "безумного Петросяна" иногда есть капелька правды. Хоть этот клоун, и пылит безсознательно во все строны, но видать не просто так каждый день мы пялимся на его рожу по центральному каналу! Он давно всем надоел со своей тупой и однообразной брехней, но не убирают же с эфира ..........
Клоун - это не оскорбление, а благородная профессия человека, основанная на его призвании и таланте. Не каждый способен им стать. И я уважаю клоунов. Они приносят в этот мир радость, и развлекают не только наших детей, но и взрослых. Это люди с тонкой душевной организацией, и высоким интелектом, если тебе будет известно.
А на счёт "рожы"? Ты, наверно, чего то попутал.......посмотри в зеркало, или на свою аватарку, и сравни с моим лицом. Вопрос "рожы" отпадёт сам собой.
-
И этот компенсатор взмаха, как раз служит для того, чтобы ограничивать угол взмаха до разумных пределов
Центробежная сила с лихвой ограничивает амплитуду этих взмахов.
Товарищи из ОКБ "Ротор" вообще резинками прикрутили лопасти к хабу.
https://www.youtube.com/watch?v=hHFTpqGlokU (https://www.youtube.com/watch?v=hHFTpqGlokU)
-
три в зеркало
Да вообще-то речь не о тебе была, клоун! Не заслужил пока. Выступаешь мало, однообразно и не интересно!
Фантазию не прикладываешь - одна злоба из тебя лезет и зависть. :D
За рожей твоей - лица не видно! Все вынуждены пялится на это, когда ты лезешь!
Ты у нас "безумный Петросян"?! На центральном канале каждый день?!
Много о себе мнишь! ;D
-
:круто: :круто: :D
-
три в зеркало
Да вообще-то речь не о тебе была, клоун! Не заслужил пока. Выступаешь мало, однообразно и не интересно!
Фантазию не прикладываешь - одна злоба из тебя лезет и зависть. :D
За рожей твоей - лица не видно! Все вынуждены пялится на это, когда ты лезешь!
Ты у нас "безумный Петросян"?! На центральном канале каждый день?!
Много о себе мнишь! ;D
Да что ты говоришь.....намёк то понятен, несмотря, что "речь не обо мне": Петросян тебя так задел, что решил здесь высказаться о нём, видети ли. А сейчас речь обо мне? Подтверди, и я отвечу тебе "Кто ты?".
Какая зависть у меня может быть по отношению к тебе? Я тебя знаю? Знаю тебя только по твоим "техническим изложениям", которые дают повод мне над тобой культурно острить, БЕЗ ОСКОРБЛЕНИЙ, подчёркнуто. Сколько ты меня раз здесь не пристойно оскорбил ГРУБЫМИ, неограничивая себя в выражениях, словами. Поэтому, злоба то от тебя лезет, старик.
-
старик.
О, ты не представляешь, как я себя сдерживаю... и как ласково и нежно о тебе говорю! Трепетно и с большим вниманием!
Ты заслуживаешь куда как много большего и содержательного!
Так что я спокоен и совесть моя чиста, как утрення роса по твоей персоне!
-
А... можно я сюда положу слоган с "соседнего" форума?
Fun, Learning, Friendship and Mutual Respect! :круто:
-
старик.
О, ты не представляешь, как я себя сдерживаю... и как ласково и нежно о тебе говорю! Трепетно и с большим вниманием!
Интересно, ты сам то понимаешь почему так делаешь. Ты еще не понял? Над тобой умело издеваются, а хозяева такой стиль общения поддерживают и поощряют потому, что так им веселее и интереснее.. Я вот для себя понял, что с Хелименом на Форуме ничего обсуждать не могу. Поучительный тон при отсутсвии диалога для меня неприемлем. По моему темпераменту и степени бешенства вариантов остается мало. Или молчать или немного потерпеть и грубо посылать. Ссорится я не люблю, поэтому выбрал первое...
-
А... можно я сюда положу слоган с "соседнего" форума?
Fun, Learning, Friendship and Mutual Respect! :круто:
Mutual Respect? Я помню, как вы выразились на послание человека, который не вызвал бы у меня такой реакции, какую он вызвал у вас. То могу себе представить вашу реакцию, если бы аналогичные оскорбления посыпались в ваш адрес, которые мне пришлось выслушать из "его" уст. Пульнули бы, что называется, "из всех орудий". Поэтому, рано пока. В этом человеке сидит бес, которого нужно изгнать. Его поведение тогда вышло за рамки социальных норм. Он применил те слова, за которые нужно нести ответственность! Превысил пределы необходимой обороны! Все помните отечественный фильм "ВИЙ"? На фига "он" убил "старушку", за то что та решила развлечься, и покаталась на нём? Поэтому, я, Helimen, настраиваю прицел, и направляю своё троличье орудие на силуэт этого человека. Пусть теперь отмахивается до первых петухов.
-
....... вариантов остается мало. Или молчать или немного потерпеть и грубо посылать. Ссорится я не люблю, поэтому выбрал первое...
Где ж ты выбрал первое? НЕ ОТВЛЕКАЙ!!! А то сам сейчас попадёшь под раздачу, мистер Сурьёзный......
-
Нет возможности посмотреть ваш мультик, но представляю его сюжет - это не серьёзное кино. Вы же в своё время не изучили теорию практической аэродинамики одновинтового вертолёта классической схемы, если путаетесь в названиях и назначениях шарниров. Из истории, когда внедрили горизонтальный шарнир, то со временем допёрли, что нужно вместе с ним ещё и внедрять в работу поводковый компенсатор взмаха, так как лопасть по взмаху тоже обладает приличной инерцией. И этот компенсатор взмаха, как раз служит для того, чтобы ограничивать угол взмаха до разумных пределов, который также помогает тому, чтобы не разбить ограничивающие упоры по взмаху.
Игорь! Спасибо за коментарий. Так коротко емко и понятно...В отношении меня Вы павы. Не изучал, но занимаясь моделями вертолетов достаточно долгое время, интуитивно это чувствовал.
Вместе с тем, интересует Ваше (Helimen) мнение о целесообразности заморачивания с представленной конструкцией головы с разнесенными горизонтальными шарнирами.
-
Алексей, попробуйте сместить шарик по длине рычага не влево (в противоположную сторону от оси вала, как у Вас в фильме), а вправо от оси, ближе к шарниру, но не до его центра.
Посмотрите, как все изменится!
Я так понял, Вы предлагаете укоротить поводок во второй части мультика?
Такая (большая) длина выбрана просто для наглядности. Значение имеет положение "шарика". "До шарнира" или "после шарнира".
Голова HPS2 становится "правильной", если развернуть цапфы на 180 град и осуществлять управление углом установки лопастей "сзади" или изменить направление вращения ОР (опять же управление углом установки лопастей получится "сзади")
-
Алексей, попробуйте сместить шарик по длине рычага не влево (в противоположную сторону от оси вала, как у Вас в фильме), а вправо от оси, ближе к шарниру, но не до его центра.
Посмотрите, как все изменится!
Я так понял, Вы предлагаете укоротить поводок во второй части мультика?
Такая (большая) длина выбрана просто для наглядности. Значение имеет положение "шарика". "До шарнира" или "после шарнира".
Голова HPS2 становится "правильной", если развернуть цапфы на 180 град и осуществлять управление углом установки лопастей "сзади" или изменить направление вращения ОР (опять же управление углом установки лопастей получится "сзади")
В наших моделях этого эффекта практически нет (он очень незначительный) и HPS2 сделали в рассчете на это же, но с небольшим износом демпферов он начинает проявляться в виде люфтов в пластиковых линках, однако это смещение в полете никак не сказывается. Летает очень хорошо и двух комплектов демферов и линков на сезон хватает (более 300 полетов).
Лопасти в горизонтальном шарнире в модели на которых мы чаще летаем не двигаются вообще, тк его фактически там нет и с неразрезным межлопастным валом шарик находится в центре условного шарнира, те в центре хаба на оси основного вала. С большим износом демферов эффект начинает проявляться, но центр условного шарнира перемешается от одного конца хаба к другому, тк не имеет закрепленного центра вращения и поведение модели становится недостаточно точным.
В некоторых моделях в центр хаба для разрешения этого вопроса ставят подшипник через который проходит межлопастной вал (например GAUI), но чаще просто игнорируют и рекомендуют замену демферов (SAB) до образования ощутимого люфта.
Удачи.
-
Как-то все очень быстро и легок забыли матчасть и азбуку вертолётчика,
которую 10 лет назад знали все. Неужели понятие положительной и отрицательной
дельты, которые является ключевым для настройки флайбарной головы ,
уже все забыли и выкинули из головы?
(http://i.io.ua/img_su/small/0012/31/00123176_n2.jpg)
А1 – отрицательная дельта (обычно для 3Д)
А2 – нулевая дельта (универсальная настройка)
А3 – положительная дельта (для Ф3Ц и для моделей копий)
Качение в условном горизонтальном шарнире есть всегда ( при стандартном межосевом вале место
условного горизонтального шарнира - это цент хаба), когда демпферы не абсолютно жесткие
и правильная голова для сегодняшних условий с мощными FBL - это однозначно с нулевой дельтой.
Мультик Алексея по сути верный, но немножко с графическими неточностями.
-
Вот, кстати, тоже "неправильная" голова. При махе (поднятии) лопасти шаги увеличиваются. Ни какой компенсации...
Но ведь летало! И как летало! Загадка...Надо думать дальше...
-
При махе (поднятии) лопасти шаги увеличиваются. Ни какой компенсации...
Алексей, ты ошибаешься:
это классический пример положительной дельты - при махе вверх угол
атаки лопасти уменьшается (положительная обратная связь)
-
При махе (поднятии) лопасти шаги увеличиваются. Ни какой компенсации...
Алексей, ты ошибаешься:
это классический пример положительной дельты - при махе вверх угол
атаки лопасти уменьшается (положительная обратная связь)
Несогласен. Если вращение стандартное, шарнир находится в центре хаба, в этом случае поводок получается "позади" цапфы, то при махе вверх угол увеличтвается.
-
Если вращение стандартное, шарнир находится в центре хаба, в этом случае поводок получается "позади" цапфы, то при махе вверх угол увеличтвается.
Пардон! Твоя правда!
В голове глюкнуло направлении вращения! Привык, что поводок обычно впереди цапфы :)
В данном случае пр вращении "по часовой" - отрицательная обратная связь.
-
Вместе с тем, интересует Ваше (Helimen) мнение о целесообразности заморачивания с представленной конструкцией головы с разнесенными горизонтальными шарнирами.
Актуально для высокоскоростных моделей. Для 3D, только для чистоты эксперимента. Но лучше не будет. Будет возникать нежелательный эффект "задержки" при кувырках: сначало конус, потом фюзеляж. Из истории, ведь основное назначение горизонтального шарнира - это: равномерное распределение подъёмной силы по ометаемой площади несущего винта на крейсерских скоростях, и устранение опрокидывающего момента; устранение вибраций до возможного минимума; повышение стабильности. И всё это для комфорта людей на борту. На наивыгоднейших скоростях для дальних перелётов фюзеляж расположен ровно(ближе к горизонту), а конус наклонен так относительно фюзеляжа, чтобы тянуть машину вперёд. Теория аэродинамики винта с горизонтальным шарниром непростая для ускоренного освоения. Поэтому, конус заваливается на высокой скорости НАЗАД и ВПРАВО. Без внедрения поводкового компенсатора взмаха, этот конус заваливался назад и влево, что вызало черезмерное боковое скольжение, так как момент складывался с моментом хвостового винта. Поэтому, компенсатор взмаха имеет двойную функцию - это дополнительное эффективное условное демпфирующее устройство, и корректор завала конуса слева на право, то есть, компенсируется момент хвостового винта, вертолёт на крейсерских режимах полёта летит ровно по-самолётному, и при этом РУВ(рычаг управления вертолётом) находится в комфортной для пилота нейтральной позиции. Насколько это актуально для наших моделей "беспилотников" - я знаю - неактуально вообще, но интересно)))).
-
Игорь, вот когда ты пишешь без эмоций и подъёбок , получается супер :
Ясно, по делу, чётко и понятно :круто:
-
Да *BRAVO*
-
Полноте вам радоваться, просто он перед этим постом курнуть забыл. :-X
-
Всем, проявившим интерес к данной теме, огромное спасибо.
Взвесив все за и против, считаю проект разнесенной головы небезнадежным, и заслуживающим реализации. Для начала попробую ее построить в 500 размере.
-
Дерзай ! :)
-
ЗдрАво. Есть, конечно, технологические сложности, но идея, на мой взгляд, правильная.
-
Исправил косяк при размещении шарика управления цапфой по отношению к шарниру.
-
Алексей, добрый вечер!
Если шарик ставите все-таки точно напротив шарнира (не за ним), какая причина перворачивать цапфу и соответственно ставить рычаг/качалку?
Как планируете удерживать втулку шарнира? (Как у SAB зажимать с двух сторон?)
-
Алексей, добрый вечер!
Если шарик ставите все-таки точно напротив шарнира (не за ним), какая причина перворачивать цапфу и соответственно ставить рычаг/качалку?
Как планируете удерживать втулку шарнира? (Как у SAB зажимать с двух сторон?)
Приветствую! Вы правы. Шарик планирую ставит точно напротив оси шарнира, ну или в крайнем случае немного сместить к центру головы.
Рычаг/качалку планирую использовать с целью, чтоб все тяги были "параллельны и перпендткулярны". Кроме того планирую использовать заводские цапфы от ФБ головы Т-рекс 500.
Крепить буду, скорей всего, проверенным способом, примененным на сооснике, винтиком М3
https://www.youtube.com/watch?v=rEr9OvzFFNs (https://www.youtube.com/watch?v=rEr9OvzFFNs)
Одновременно, подобная конструкция помогает исправить завдские ошибки, допущенные производителями большенства ФБЛ голов. На картинке я думаю понятно в чем косяк...
-
Как говорится - От слов к делу...
Приступил к реализации "головы".
Первые и самые важные детали:
-
Офигенно интересно!
Алексей, а что в качестве демпферов? Как ты их туда "внедрял"?
Как будешь избегать их упругой деформации и перекусывания, они же не зажаты!?
-
Николай! Да уж, непривычно воспринимать Вас в маске доктора :)
В качестве демпферов применяются родные демпферы Т-рекс500-ки. На прилагаемой картинке, в правой части хаба, видно как он там устроился. При необходимости есть возможность запихнуть дополнительный демпфер (как в левой части хаба)...
Как будешь избегать их упругой
деформации и перекусывания, они же не зажаты!?
При всем уважении, вот это, если честно, не понял. Зачем избегать упругой деформации демпферов, когда их применение в узлах обусловлено наличием этой самой упругой деформации? Какое перекусывание, чего и чем имелось ввиду. Как и где, а главное зачем они (речь идет о демпферах?) должны быть зажаты?
-
Простите за маску. Я скоро сниму ее. :-[
Осталось пара другая процедур.
Я доберусь до компьютера и поясню свой вопрос.
Спасибо Вам.
-
А шарики всё-таки пока не на оси ГШ, или показалось?
-
При всем уважении, вот это, если честно, не понял. Зачем избегать упругой деформации демпферов, когда их применение в узлах обусловлено наличием этой самой упругой деформации?
Из-за особенностей используемого материала и требований к его свойствам демпферы обычно сильно зажимают (шайбами), чтобы увеличить предел текучести, когда упругая деформация преходит в пластическую.
Я еще не видел хаб, где бы это не делали сегодня и мало того я вижу последние года три в демпферах комбинацию из двух материалов. Вопрос я подробно не изучал, просто так есть и почему именно так - не знаю.
Еще одно мне интересно, у SAB сегодня 4 типа совершенно одинковых по геометрическому размеру демпферов A,B,C,D в комбинации с одинаковым резиновым кольцом. Они (сами демпферы) якобы отличаются по жесткости, но никак это не заметно ни руками на ощупь, ни подручными средствами. Очень жесткие и как буд-то одинаковые. Если бы не выгровированные буквы, то никогода бы не смог их отличить друг от друга. Летал на всех четырех на классической голове, на HPS-2 и HPS-3.
Совершенно разное поведение в полете! Разница просто огромная. Почему так?
-
........... Как и где, а главное зачем они (речь идет о демпферах?) должны быть зажаты?
Чтобы устранить работу горизонтального шарнира, с присутствием самого же горизонтального шарнира :-[.
-
А шарики всё-таки пока не на оси ГШ, или показалось?
Владимир! Вам не показалось. Для фотосесии ввернул в цапфы первые попавшиеся шарики. Хотя не исключаю использование конкретно их в окончательном варианте головяы. В данном виде центр шарика отстоит от оси шарнира на 1мм в сторону центра хаба.
Вообще, планирую испытать голову с различными вариантами шариков, обеспечивающими положительную, нулевую и отрицательную обратную связь.
-
Из-за особенностей используемого материала и требований к его свойствам демпферы обычно сильно зажимают (шайбами), чтобы увеличить предел текучести, когда упругая деформация преходит в пластическую.
Николай! С Вашей подачи, с целью изучения терминов и определений, запытал википедию в отношении упругой деформации...
Знаю, что, каждая уважающая себя контора, выпускающая радиоуправляемые вертолеты, изготавливает для своих "голов" комплекты демпферов различной жесткости. Мягкие позиционируются для Ф3Ц и обучения, жесткие-3Д. Также существует множество различных вариантов комбинированных демпферов. По хорошему, все надо ставить и пробовать.
Вместе стем, в конструкции болшинства современных "Голов", с единым межлопастным валом, с которыми я сталкивался,при попытке подтянуть/зажать демпфер при помощи штатных винтов и/или дополнительных шайб начинают подклинивать упорные подшипники цапф, вплоть до полной неработоспособности.
-
Чтобы устранить работу горизонтального шарнира, с присутствием самого же горизонтального шарнира .
Игорь! Если не сложно, объясните попонятнее Вашу мысль.
-
Чтобы устранить работу горизонтального шарнира, с присутствием самого же горизонтального шарнира .
Игорь! Если не сложно, объясните попонятнее Вашу мысль.
Не обращайте внимания :-[. Это была шутка-юмора такая. Типа, горизонтальный шарнир заложен в конструкции, но пережали демпфера таааак, что пропал толк от этого шарнира.
-
:D :D :D
-
Опасно наверно будет переводить в инверт вертолёт с конусом, если угол вершины этого конуса окажется крутым? Захлёст конца лопасти о балку не произойдёт, если на традиционных головках ротора это происходит иногда?
-
Вот об этом то я и не подумал...Надеюсь угол конуса получится не сильно крутым.
Хотя с применением демпферов конструкция достаточно жесткая, да и угол конуса в инверте можно ограничить. Конструкция позволяет. ( в щель ,образованную хабом и полувалом, снизу засунуть полоску из какого нибудь упругого материала).
Летает же Гоблин с разрезным валом.
-
Летает же Гоблин с разрезным валом.
А видео есть этого Гоблина в полёте?
-
Погугли полеты Урукая с головой HPS 2 и 3.
Угол конуса очень маленький .
-
в магадане гугл отключили... за неуплату
-
А можно вопрос?
Какие улучшения планируется получить?
-
А можно вопрос?
Какие улучшения планируется получить?
Вопрос! Конечно можно.
В результате планируется получить самый лучший на свете радиоуправляемый вертолет. Ну и заработать на нем пару миллионов евро или долларов. :)
А если серьезно - фиг знает какие улучшения получатся. Ухудшения бы не получились. Интересен процесс. Как в том анекдоте:
-Поручик! Вы детей любите?
-Нет. Но сам процесс...
-
Ну и заработать на нем пару миллионов евро или долларов.
Мда, тяжело Вам Конструкторам-изобретателям! ;) O0
-
а шарнир разделенной оси(ей) цапфы не предусматривает подшипника или хотя бы втулочки? На HPS2 в точке крепления пина намного больше "мяса", еще и "позади" хаба, близко к центру, то есть, в твоей конструкции шарнир ставится "в край", с уже немаленьким плечом на нем от центра - ИМХО, отрыв цапфы в таком варианте - это вопрос времени... Лучше поставить на размер меньше болт, зато воткнуть туда бронзовую проставку - уже будет профит, хотя и "жрать" ее будет неслабо?
ЗЫ: проект крут, это просто вопросы :)
-
а шарнир разделенной оси(ей) цапфы не предусматривает подшипника или хотя бы втулочки? На HPS2 в точке крепления пина намного больше "мяса", еще и "позади" хаба, близко к центру, то есть, в твоей конструкции шарнир ставится "в край", с уже немаленьким плечом на нем от центра - ИМХО, отрыв цапфы в таком варианте - это вопрос времени... Лучше поставить на размер меньше болт, зато воткнуть туда бронзовую проставку - уже будет профит, хотя и "жрать" ее будет неслабо?
Все обозначенные Вами вопросы поднимались и, в меру сил и способностей, обмозговывались.
Цель проекта - максимально разнести горизонтальные шарниры, и посмотреть что из этого получится.
Между головой Гоблина и создаваемой есть существенная разница. Одна 700-го размера другая 500-го. Следовательно нагрузки существенно ниже. На мой взгляд, для выдерживания прилагаемых нагрузок, "мяса" в хабе более чем достаточно, однако, как говорят в Одессе:- будем посмотреть...
В качестве осей шарниров применены каленые винты М4 с короткой резьбой и длинной цилиндрической частью. Аналогичные винты используются для крепления лопастей 600-го размера. Пины (полувалы) изготовлены их стали. Сталь-по-стали, согласен с Вами, не очень хорошо. Не исключаю, что потребуется изготовление соответствующих втулок...
-
а шарнир разделенной оси(ей) цапфы не предусматривает подшипника или хотя бы втулочки? На HPS2 в точке крепления пина намного больше "мяса", еще и "позади" хаба, близко к центру, то есть, в твоей конструкции шарнир ставится "в край", с уже немаленьким плечом на нем от центра - ИМХО, отрыв цапфы в таком варианте - это вопрос времени... Лучше поставить на размер меньше болт, зато воткнуть туда бронзовую проставку - уже будет профит, хотя и "жрать" ее будет неслабо?
Все обозначенные Вами вопросы поднимались и, в меру сил и способностей, обмозговывались.
Цель проекта - максимально разнести горизонтальные шарниры, и посмотреть что из этого получится.
Между головой Гоблина и создаваемой есть существенная разница. Одна 700-го размера другая 500-го. Следовательно нагрузки существенно ниже. На мой взгляд, для выдерживания прилагаемых нагрузок, "мяса" в хабе более чем достаточно, однако, как говорят в Одессе:- будем посмотреть...
В качестве осей шарниров применены каленые винты М4 с короткой резьбой и длинной цилиндрической частью. Аналогичные винты используются для крепления лопастей 600-го размера. Пины (полувалы) изготовлены их стали. Сталь-по-стали, согласен с Вами, не очень хорошо. Не исключаю, что потребуется изготовление соответствующих втулок...
спс, с удовольствием дождусь результатов тестирования :)
-
Предварительная примерка головы...
-
Коллеги! Вчера, в суровых погодных условиях, пошла предварительные испытания "голова" с разнесенными шарнирами.
По предварительным ощущениям, вертолет изрядно добавил резкости. Хотя возможно такие ощущения сложились по причине сильного порывистого ветра, замерших рук и весьма долгого перерыва в пилотировании моделей.
При этом, демпфера применены самые мягкие.
Также, образование "воронки" не наблюдалось.
Испытания продолжаться в более комфортных погодных условиях.
Маленький ролик...
https://www.youtube.com/watch?v=Uxf7gEV-qsA (https://www.youtube.com/watch?v=Uxf7gEV-qsA)
-
А 3D будет? Никто не сомневался, что оно полетит, особенно блинчиком. O0
-
А 3D будет? Никто не сомневался, что оно полетит, особенно блинчиком. O0
Обязательно будет... Но позже...
-
Интересно - по балке не шибанет на мощном тик таке? И еще интересно - можно ли все это собрать по схеме DFC.
-
Алексей, а как ты представляешь себе DFC при наличии шарнира ?
-
А если установить ограничитель угла движения цапфы, чтобы в него упирался "разрезанный остаток" межлопастного вала, продавливающий демпфер и не давал задеть лопастью хвостовую балку?
Например металлическую шайбу с "нужным" диаметром и толщиной. Когда станет ясно, какое ограничение угла конуса требуется, снабдить хаб внутренним "наплывом" при изготовлении.
На сегодняшнем примере голова достаточно высоко стоит, обычно/лучше она ниже.
Тогда и любое 3D не страшно.
-
Алексей, а как ты представляешь себе DFC при наличии шарнира ?
А в чем проблема? Тут межлопастной располовинен и качается вверх-вниз на тех же демпферах (ну разве что они в центре хаба). Только независимо и наверное на больший угол. Чтоб установить на эту схему DFC поводки - ничего особого не требуется. Люфта в плоскости вращения ротора эта схема не имеет. Единственный смысл DFC я вижу в опускании плоскости вращения О.Р. ближе к тушке. Если не будет удара лопастями по балке на нагруженных фигурах типа тик така - то почему нет?
PS: Я ставил на DFC 500ку мягкие демпфера. Ничего криминального не заметил ..
-
Я как-то даже и растерялся :
DFC работает адекватно при максимально жестких демпферах или при наличии упргугости в dfc-тягах (как у Компаса) .
Здесь же мы имеем конструктивно заложенный мах лопасти в вертикальной плоскости.
Неужели опять надо показывать старое кино про геометрические ошибки этой головы?
https://youtu.be/r9XAPvYUXq4
-
Игорь Михалыч. Давайте подумаем про это с другой стороны. Есть две бошки DFC и EFL. В первой верхнюю часть тарелки от проворота держит сам рычаг на поводоке цапфы, во второй доп. рычяги. В DFC бошка ниже потому, что нет нижних рычагов. Что не так? На люфтах промежуточного в демпферах ессно будет меняться угол атаки на любой системе. По Вашему получается, что если вставить пластиковые (а не резиновые демпфера) в EFL, то это будет DFC? Сомневаюсь ..
PS: А в этом ролике чел вообще без демпферов тут изображает. На EFL будет все так же некрасиво ..
PS2: Возможно я что то глобально не догоняю ..
-
Лёх , это для лучшего видения процесса
демпферы при нагрузках прожимаются и настигает этот самый момент с загибом
на классике этого нет, соединения шарнирное
может помнишь у рексов ломался болт крепления рычага к цапфе? , потом они его поменяли на другой вариант
это как раз из за жестких тяг
-
Не. Я одного не догоняю. По мне - чтоб дфц работало, главное чтоб межлопастной не качался в плоскости вращения ротора. В схеме Бочарова этого нет. Почему нельзя в этом случае уйти от ЕФЛ к ДФЦ? Фазинг же не будет меняться при такой схеме. На крайняк у меня в ФБЛ есть коррекция угла этого фазинга. Можно этим поиграть ..
-
может помнишь у рексов ломался болт крепления рычага к цапфе? , потом они его поменяли на другой вариант..
Не. У меня DFC только 500ка рексовая. Проблем не помню. Может это на более крупных вертах было? ..
-
PS2: Возможно я что то глобально не догоняю ..
Алексей, я не знаю как ещё нагляднее объяснить очевидную разницу в геометрии.
Посмотри в этом кино момент 2:45 - 2:55. В классической голове нет геометрического излома
тяги при маховых движениях лопасти, в DFC голове это нарушение геометрии есть.
Все производители голов пришли к одному и тому же : что бы DFC голова адекватно работала
(в том смысле, что бы эти нарушения геометрии были пренебрежимо малы и не приводили
к поломкам, о которых писал Николай) , надо либо очень низко сажать голову , что бы тяги были короткими,
как делает Align, либо делать тяги довольно длинными и упругими из пластика, что бы они могли безболезненно
гнуться, как это делает Compass.
Ну и, соответственно, демпферы только жесткие.
-
Обычную голову (не-ДФЦ) представляется возможным сделать такой же низкой. Какие ещё преимущества ДФЦ ты видишь из-за которых тебе хочется чтобы везде был этот ДФЦ?
-
будет меняться угол атаки
м... угол атаки профиля лопасти? так на него демпфера не влияют, хот их вообще не будь.
Возможно я что то глобально не догоняю
ключевой кадр на 2:56
-
Обычную голову (не-ДФЦ) представляется возможным сделать такой же низкой. Какие ещё преимущества ДФЦ ты видишь из-за которых тебе хочется чтобы везде был этот ДФЦ?
Мне важна только низкая голова. Остальное мне не нужно (или я про это не знаю). Схема Бочарова мне интересна для лоу рпм. Думаю именно там она и нужна ..
PS: Забыл еще написать. Мне нравится - когда меньше деталей .
-
Мне нравится - когда меньше деталей .
Месье эстет ;)
Алексей, я так думаю, если бы ты увидел вблизи соосный ротор Лехи Бочарова, у тебя голова разболелась бы от ненавистного количества деталей :)
-
Мне нравится - когда меньше деталей .
Месье эстет ;)
Алексей, я так думаю, если бы ты увидел вблизи соосный ротор Лехи Бочарова, у тебя голова разболелась бы от ненавистного количества деталей :)
Я видел и она разболелась. Не думаю, что это вариант для 3Dешника. Эксперимент, не более того ...
PS: Да он мне и сам говорил, что летает=никак, а как то ..
-
Алексей, я думаю, что соосная схема - идеальный вариант для идеального 3д. Классика со своим хвостовым ротором это компромисс, а соосник позволит сделать маневры недостижимые по своей плавности и идеальности классике.
И я надеюсь это докажу :)
Но схема сложнее несопоставимо. А все адово количество деталей вызывает люфты, которые сведут на нет все преимущества схемы. Поэтому чисто механически проблема плотного управления 3д соосником на мой взгляд нерешаема в разумных соотношениях цена-надежность-долговечность.
Можно решить проблему упрощения механики усложнением электроники.
Над этим вариантом я работаю.
А идеальный вариант - прямой привод установочного угла лопасти. Т.е. серва встроенная в хаб. Дает невероятные перспективы. Кроме всего прочего решает проблему отступающей лопасти при скоростном полете.
Но инженерных задачек это принесет крайне интересных :)
-
Про твои исследования все уже начитаны. Осталось релиз замутить ..
-
Создается впечатление, учитывая то количество допущенных конструктивных ошибок, что отдельные модели радиоуправляемых вертолетов создают не инженеры, а моделисты, (как сказал Игорь Хелимен) не изучавшие ранее аэродинамику вертолетов и вообще механику в ВУЗах.
Схему ДФЦ, также, считаю вкорне ошибочной, но выглядящей красиво, что в общем то подкупает...Кстати, а есть, интересно, расшифровка аббревиатуры ДФЦ (типа ДСГ у Фольксвагена)?
Алексей, я думаю, что соосная схема - идеальный вариант для идеального 3д
В отношении соосной схемы, с вероятностью 97%, могу утверждать, что в силу ее (схемы) конструктивных особенностей 3Д полет (как мы это понимаем) вообще невозможен. Возможно легкое 3Д, да и то с приличными ограничениями.
-
DFC - Direct Flight Control.
Звучит громко и напыщенно, но правильнее было назвать SDL - swash driver less .
-
DFC - Direct Flight Control.
Игорь - спасибо...
Т.е., по русски- прямое управление полетом?
-
Да :)
Я же говорю - напыщенно и не верно ;)
-
Алексей, я думаю, что соосная схема - идеальный вариант для идеального 3д
В отношении соосной схемы, с вероятностью 97%, могу утверждать, что в силу ее (схемы) конструктивных особенностей 3Д полет (как мы это понимаем) вообще невозможен. Возможно легкое 3Д, да и то с приличными ограничениями.
Запомним это мнение и вернемся к нему позже :)
Надеюсь в этом году.
-
Запомним это мнение и вернемся к нему позже
Надеюсь в этом году.
Согласен...
-
Звёздный час @=
-
Эксперименты с головой продолжаются...
По предварительным ощущениям:
- появилась избыточная управляемость в околонулевых положениях стиков элеронов/элеватора;
- несколько улучшилась стабильность ролов и флипов, а также пирофлипов;
- значительно улучшилось качество бочек и петель;
- повысилась стабильность в быстрых пролетах;
- наблюдается полная НЕвозможность резких остановок, и тик-таков...
https://youtu.be/rIb08KcHEl0
-
Практика подтверждает теорию :)
P/S
Лёха, шапка у тебя классная :круто: с оленями ;)
-
Практика подтверждает теорию
Согласен...
Прилагаемая картинка взята
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1385839029/780#780 (http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1385839029/780#780)
-
- несколько улучшилась стабильность ролов и флипов, а также пирофлипов;
"Пирофлипороллов" O0
-
Испытания "головы" продолжаются...
https://www.youtube.com/watch?v=7lLDw1SB0D8 (https://www.youtube.com/watch?v=7lLDw1SB0D8)
-
Приветствую! Планируется продолжение темы. Но уже в 700-том размере.
Учитывая, что конструкция не плохо показала себя в меньшем масштабе решил попробовать ее для F3C.
Для первых экспериментов будут применены цапфы от Т-Rex700 DFC.
Выглядеть это будет, приблизительно, так.
-
Не совсем понятно расположение шара линка поводка цапфы. Чем оно определяется?
-
Не совсем понятно расположение шара линка поводка цапфы. Чем оно определяется?
По аналогии с большой авиацией, для обеспечения значения коэффициента компенсатора взмаха К=0,5 (У Ми-2, вроде, на основном роторе такой).
Обращаю внимание, что поводок находится "сзади" цапфы при вращении ротора по ч.с.
-
Вот еще про компенсацию взмаха...
-
Испытания "головы" продолжаются...
Лех ну КИОШИ на НЕКСУСЕ была голова называлась Flaping head что в в переводе означает машущая голова.
-
Лех ну КИОШИ на НЕКСУСЕ была голова называлась Flaping head что в в переводе означает машущая голова.
Помню такую голову. Всю пластмассовую.
Еще, в одном из экспериментов, хочу попробовать вынести ось вертикального шарнира относительно оси вращения ротора для компенсации силы лобового сопротивления.
-
На данном этапе проект выглядит так.
Предварительно обработанная заготовка установлена на станок. Ждет обработки.
-
Запилил хаб, сломав в процессе пару фрез. Это моя первая подобная деталь.
Набираюсь опыта.
-
Приветсвую!
"Редко бываю, не всё читаю"...Это сделано чтобы ротор мог быть "воронкой" как на больших вертолётах?
-
Приветсвую!
"Редко бываю, не всё читаю"...Это сделано чтобы ротор мог быть "воронкой" как на больших вертолётах?
Как показал опыт эксплуатации аналогичной головы в 500-м размере ни какой воронки, в явном виде, не наблюдалось.
Однако, по моим ощущениям, данная конструкция неплохо (лучше чем классическая) показала себя на быстрых пролетах и при выполнении петель и бочек. Что может быть востребовано в F3C.
-
Пока праздники празднуются - дело делается...
Всех с Новым Годом!!!! O0
-
Изготовил качалки.
-
Приветствую! Проект неспешно развивается...
Хочется узнать мнение форума.
Есть мысль ввести в конструкцию головы предустановку лопастей путем доработки имеющихся цапф. Иными словами, при установке всей механики в "нулевое" положение угол установки будет составлять +5 градусов.
Я думаю, что данная конструкция будет полезна для выполнения статики.
Или не стоит заморачиваться и оставить все как есть? При "нулевом" положении механики угол на лопастях тоже 0.
Кстати, при каких углах и оборотах висят Ф3Цшные вертолеты.
-
Алексей, мне кажется это лишнее. Хуже нет, привычки менять. У меня угол (примерно) 4.8 - 5 , обороты 1450.
-
Лёх, что бы ответить на твой вопрос нужно идти в поле с хорошим пилотом и тестить в разных погодных уссловиях :)
-
Хуже нет, привычки менять.
Артем! Вот этого не понял. Откуда и зачем привычка менять? Есть желание улучшить. Или убедиться в полной бесполезности тех или иных решений.:)
Потому и хочется узнать мнение форума по данному вопросу.
Помню, когда начинал заниматься вертолетами, настраивал режим НОРМАЛ, по совету друзей, по Ф3Ц-шному. То есть в среднем положении ручки шаг/газ угол на лопастях устанавливался +5 градусов. А обороты, подбирались таким образом, чтоб вертолет висел при среднем положении ручки. Это и навеяло мысль о внесении в конструкцию цапфы предустановленного угла.
Вот так это предварительно будет выглядеть.
-
Алексей, таким новшеством ты одним махом убьёшь то, к чему скрупулёзно стремятся и идут
все инженеры вертолётных голов в нашем хобби - линейность и симметричность работы механики головы.
Зачем вводить в уравнение лишнюю константу? Что потом все время её учитывать и пытаться нейтрализовать другими средствами?
-
Игорь! Тут вопрос - что важнее. Статика или динамика. С предустановленым углом достигается максимальная линейность и симметричность при выполнении статики.
-
Хороший вопрос! Важна и статика и динамика. Очки за всё дают. :)
Про привычку - у меня 3Д и 3Ц верты настроены по крайним углам и центру одинаково. Разница в кривых. И рука привыкла находить в центре 0 градусов.
В общем делай в двух вариантах, для новаторов и старпёров (т.е. меня) ;)
:D
-
Вопрос - стоит ли ради статики пожертвовать частью динамики и наоборот?
-
За статику 3 очка, за динамику 7.
К сожалению, опыт показывает, чаще всего "голова" не причем... :)
-
Убедили. Не буду делать предустановленый угол.:(
Сделаю как у всех. Мне же проще.:)
-
Голова, в целом, готова. Имеются мелкие недоделки, которые будут устранены после генеральной примерки.
В ближайшее время планируется начать испытания.
-
Примерка головы к вертолету TRex700DFC состоялась. Результат, в целом, положительный. Требуется укоротить тяги от серв к АП на 4 мм, и можно будет менять головы без изменения настроек электроники. Ждем летную погоду и начинаем испытания.
-
Приветствую! Не вынесла душа долгого ожидания комфортной (летной) погоды. Выехали-таки в поле для проведения предварительных испытаний новой головы. В результате испытаний ни один вертолет не пострадал.
Коротенький отчет про то...:
https://www.youtube.com/watch?v=yIMSvjSqBWQ (https://www.youtube.com/watch?v=yIMSvjSqBWQ)
-
С облетом ][-)
-
Вот сколько я вас здесь знаю, то за это время ни одного нормального качественного полёта не было от вас по этой теме. Уже годы прошли с тех пор как вы открыли эту тему. Что не видео, то блинчики на них сплошные. Ну кто ещё кроме меня вам это скажет здесь? Вас тут поздравили с облётом. А я облёта здесь не увидел как такового! Что не видео, всегда вам мешает нелётная погода.
-
Вот сколько я вас здесь знаю, то за это время ни одного нормального качественного полёта не было от вас по этой теме. Уже годы прошли с тех пор как вы открыли эту тему. Что не видео, то блинчики на них сплошные. Ну кто ещё кроме меня вам это скажет здесь? Вас тут поздравили с облётом. А я облёта здесь не увидел как такового! Что не видео, всегда вам мешает нелётная погода.
Игорь! Большое Спасибо за Ваше участие.
Однако напомню, что все это создавалось ради полетов "блинчиком". И чем качественнее блинчики, тем лучше.
-
Испытания "головы" продолжаются...
https://www.youtube.com/watch?v=7lLDw1SB0D8 (https://www.youtube.com/watch?v=7lLDw1SB0D8)
Ой, пардон, беру свои слова обратно. Я пропустил видео, на котором вы всё-таки продемонстрировали 3D-пилотаж. Летает, хорошо летает :ура:
-
Вообщем, испытания Ф3Ц вертолета с "правильными" головой и хвостом продолжаются. Пока впечатления самые положительные.
https://www.youtube.com/watch?v=aHjHnsH_kL8 (https://www.youtube.com/watch?v=aHjHnsH_kL8)