Голова основного ротора с разнесенными шарнирами

[nik1]

Лёх , это  для лучшего видения  процесса
демпферы при нагрузках прожимаются и настигает этот самый момент с загибом
на классике этого нет, соединения шарнирное
может помнишь у рексов ломался болт крепления рычага к цапфе? , потом они его поменяли на другой вариант
это как раз из  за жестких тяг

[shvion]

Не. Я одного не догоняю. По мне - чтоб дфц работало, главное чтоб межлопастной не качался в плоскости вращения ротора. В схеме Бочарова этого нет. Почему нельзя в этом случае уйти от ЕФЛ к ДФЦ? Фазинг же не будет меняться при такой схеме. На крайняк у меня в ФБЛ есть коррекция угла этого фазинга. Можно этим поиграть .. 

[shvion]

может помнишь у рексов ломался болт крепления рычага к цапфе? , потом они его поменяли на другой вариант..

Не. У меня DFC только 500ка рексовая. Проблем не помню. Может это на более крупных вертах было? ..

[Kulichik]

PS2: Возможно я что то глобально не догоняю ..

Алексей, я не знаю как ещё нагляднее объяснить очевидную разницу в геометрии.
Посмотри в этом кино момент 2:45 - 2:55. В классической голове нет геометрического излома
тяги при маховых движениях лопасти, в DFC голове это нарушение геометрии есть.
Все производители голов пришли к одному и тому же : что бы DFC голова адекватно работала
(в том смысле, что бы эти нарушения геометрии были пренебрежимо малы и не приводили
к поломкам, о которых писал Николай) , надо либо очень низко сажать голову , что бы тяги были короткими,
как делает Align, либо делать тяги довольно длинными и упругими из пластика, что бы они могли безболезненно
гнуться, как это делает  Compass.
Ну и, соответственно, демпферы только жесткие.

[Vovets]

Обычную голову (не-ДФЦ) представляется возможным сделать такой же низкой. Какие ещё преимущества ДФЦ ты видишь из-за которых тебе хочется чтобы везде был этот ДФЦ?

[3Daemon]

будет меняться угол атаки

м... угол атаки профиля лопасти?  так на него демпфера не влияют, хот их вообще не будь.

Возможно я что то глобально не догоняю

ключевой кадр на 2:56

[shvion]

Обычную голову (не-ДФЦ) представляется возможным сделать такой же низкой. Какие ещё преимущества ДФЦ ты видишь из-за которых тебе хочется чтобы везде был этот ДФЦ?

Мне важна только низкая голова. Остальное мне не нужно (или я про это не знаю). Схема Бочарова мне интересна для лоу рпм. Думаю именно там она и нужна ..
PS: Забыл еще написать. Мне нравится - когда меньше деталей .

[Kulichik]

Мне нравится - когда меньше деталей .

Месье эстет
Алексей, я так думаю, если бы ты увидел вблизи соосный ротор Лехи Бочарова, у тебя голова разболелась бы от ненавистного количества деталей

[shvion]

Мне нравится - когда меньше деталей .

Месье эстет
Алексей, я так думаю, если бы ты увидел вблизи соосный ротор Лехи Бочарова, у тебя голова разболелась бы от ненавистного количества деталей

Я видел и она разболелась. Не думаю, что это вариант для 3Dешника. Эксперимент, не более того ...
PS: Да он мне и сам говорил, что летает=никак, а как то ..

[kasmirov]

Алексей, я думаю, что соосная схема - идеальный вариант для идеального 3д. Классика со своим хвостовым ротором это компромисс, а соосник позволит сделать маневры недостижимые по своей плавности и идеальности классике.
И я надеюсь это докажу
Но схема сложнее несопоставимо. А все адово количество деталей вызывает люфты, которые сведут на нет все преимущества схемы. Поэтому чисто механически проблема плотного управления 3д соосником на мой взгляд нерешаема в разумных соотношениях цена-надежность-долговечность.
Можно решить проблему упрощения механики усложнением электроники.
Над этим вариантом я работаю.
А идеальный вариант - прямой привод установочного угла лопасти. Т.е. серва встроенная в хаб. Дает невероятные перспективы. Кроме всего прочего решает проблему отступающей лопасти при скоростном полете.
Но инженерных задачек это принесет крайне интересных

[shvion]

Про твои исследования все уже начитаны. Осталось релиз замутить ..

[Boch]

 Создается впечатление, учитывая то количество допущенных  конструктивных ошибок, что отдельные  модели радиоуправляемых вертолетов  создают не инженеры, а моделисты, (как сказал Игорь Хелимен) не изучавшие ранее аэродинамику вертолетов и вообще механику в ВУЗах.
 Схему ДФЦ, также, считаю вкорне ошибочной, но выглядящей красиво, что в общем то подкупает...Кстати, а есть, интересно, расшифровка аббревиатуры ДФЦ (типа ДСГ у Фольксвагена)?

Алексей, я думаю, что соосная схема - идеальный вариант для идеального 3д

В отношении соосной схемы, с вероятностью 97%, могу утверждать, что в силу ее (схемы) конструктивных особенностей 3Д полет (как мы это понимаем) вообще невозможен. Возможно легкое 3Д, да и то с приличными ограничениями.

[Kulichik]

DFC - Direct Flight Control.
Звучит громко и напыщенно, но правильнее было назвать SDL - swash driver less .

[Boch]

DFC - Direct Flight Control.

Игорь - спасибо...
Т.е., по русски- прямое управление полетом?

[Kulichik]

Да
Я же говорю - напыщенно и не верно