Балансировка лопастей на крутом балансире

[AlexSr]

 
Коллега! Ну как ещё Вам обьяснить? 

Запись вида А=Б*С - для вас просто "тёмный лес"... Не вызывает никакого понимания - что если из такого уравнения известны ЛЮБЫЕ ДВА члена, то известен и ТРЕТИЙ. Я честно говоря в шоке! 
Если элементарная алгебра не понятна, то естественно - теряется всякая "нить" моих рассуждений.

Может, всё же, Вам стоит не полениться, и ещё раз перечитать, неспеша и внимательно этот топик?
У меня такое впечатление, что у Вас в какой то момент потерялось что то важное, при прочтении. От этого - и получается, что мои обьяснения Вам ничего не говорят!

Слава!
Я же писАл приблизительно как это делаю. Но, опять же писал, что для ОПТИМАЛЬНОГО балансирования (с минимум ленты) - нужно уже знать расстояние до ц.т. и считать - сколько разницы в весе хватит, для таких плеч (расстояний).
А так, приблизительно:
Лопасть 1 - легче, но момент её больше (перевешивает)
Лопасть 2 - тяжелее, но момент меньше.
Разница в весе - вешается на комель лёгкой лопасти(1), на балансире. Если этого не достаточно, подбираем кусок на краю тяжёлой лопасти(2), что бы уравновесить балансир.
Такой же по весу кусок - мотаем на комель лёгкой лопасти(1).
В результате - лёгкая ещё немного будет перевешивать, а вес - одинаков.
Опять повторяем - маленький кусок на конец тяжёлой, и такой же - на комель лёгкой....
И опять ... (в зависимости от степени наклона на балансире).

В этом и "засадность" процесса, при "неудобном" случае.

[Vialom]

Вот теперь все встало на свои места

[Igor SPb]

Коллега! Ну как ещё Вам обьяснить? 

Запись вида А=Б*С - для вас просто "тёмный лес"... Не вызывает никакого понимания - что если из такого уравнения известны ЛЮБЫЕ ДВА члена, то известен и ТРЕТИЙ. Я честно говоря в шоке! 

Да, я тупой, и уже третий раз задаю вопрос - где ВТОРОЕ число, в которое Вы меня тыкаете? Как РЕАЛЬНО его вычислить, чтоб подставить в формулу?

Но дальше Вы пишите, что оно нам не особо и нужно. Зачем тогда бравировать формулами начальной математики, если на практике они не применяются?

Я и пытался задавать вопросы, чтоб понять, как буквы заменить конкретными цифрами. Но, похоже, все это напрасно.

Ладно, давайте уже оставим это - надоело уже, тем более уже наступила ясность как это делать (комментарии других участников помогли), да и инструкция от балансира ТТ немного помогла.

Спасибо, извините, если что не так.

[Anton_vrn]

Просто забили голову центром тяжести, отсюда все непонятки.  У лопастей одинакового веса, которые ровно стоят на балансире, ЦТ не может быть в разных местах, по этому про него можно просто забыть...

[Vladislav_K]

...ЦТ не может быть в разных местах, по этому про него можно просто забыть...

Неправда равенство М1=М2 добивается 2 путями:
1)Сомножетели в формулах равны(L1=L2,P1=P2)
2)Сомножетели в формулах равны обратнопропорционально(L1/L2=P2/P1)Данный случай Александр описал несколько выше.
А L-это как раз-таки расстояние до Ц.Т., так что про Ц.Т. забыть можно, а вот про расстояние до него-нет, но только чтобы вывести формулу, о которой я расскажу дальше, точнее повторю давно открытые вещи

Тут нужно сделать маленькое отступление и рассказать немного Теормеха
Александр дал определение момента(сила умноженная на плечо) Сила у нас-вес P=m*g. Им вполне можно обойтись в данном случае, для описания способа балансировки, к которому прибегает Александр.НО! Реально нужно рассматривать момент инерции тела(в данном случае лопасти)относительно произвольной оси, у нас это будет конец стержня, о котором я расскажу ниже
Ц.Т.-это точка,именно точка, в которой сосредоточена масса тела m.Лопасть - это сложное геометрическое тело для простоты заменим его стержнем. В однородном стержне Ц.Т. находится посередине, а момент инерции относительно него равен: M=1/12*m*l^2 Значит момент инерции М Ц.Т. равен 0, т.к. расстояние l=0, потому что это точка.
На балансире мы сравниваем моменты инерции лопастей относительно их отверстий(если честно не знаю, как правильно это место "обозвать"  ) Опять же заменим лопасть на стержень и сделаем допущение, что ось вращения происходит через конец стержня, тогда M=1/3*m*l^2. Так что теоретически мы уравниваем данные моменты инерции, а в силу того, что расстояние поймать сложнее, т.к. оно в квадрате, как поступает Александр проще Но не всегда...

Заодно повторил теормех Вот ссылка, где я повторял инфу:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8

И так. Что-то вроде краткого руководства без выводов, потому что, как уже выяснилось, в разных случаях проще делать по-разному.

Сначала проверяем лопасти на балансире.Возможны 2 ситуации:
1)Лопасти сбалансированы(М1=М2)
2)Лопасти не сбалансированы(М1 не равно М2)

Далее мы проверяем вес. Ситуации для каждого случая в отдельности:
Для пункта 1 возможны всего две ситуации:
1.1 Вес равный(P1=P2) Лопасти сбалансированы, т.к. из формулы видно, что L1=L2 будет выполняться автоматически.
1.2 Вес разный(P1 не равно P2), тогда L1 не равно L2 тоже автоматически. Тут есть одна оговорка. Велечины P1,P2,L1,L2- равны обратно пропорционально.P1/P2=L2/L1

Для пункта 2 возможны 3 ситуации:
2.1Вес равный(Р1=Р2)=>(L1 не равно L2)
2.2Вес разный(P1 не равно P2)=>(L1=L2)
3.3Описан в пункте 1.2, но только отношение масс и расстояний не равны обратно пропорционально.P1/P2 не равно L2/L1

Таким образом Александру достался самый сложный случай 3.3

Фуух. первый раз написал такое длинное сообщение. Так что не пинайте сильно, если что не так Критика принимается!

[Anton_vrn]

Ды можно хоть диссертацию про это написать, если хочется. А для того, чтоб летать надо чтобы:

1. лопасти имели одинаковый вес
2. ровно стояли на балансире

[AlexSr]

Антон, я бы всё же переформулировал условие (исходя из возможности применения разных методик) так:
(по скольку балансир - необходим, без него не обойтись, то он идёт первым)

Условие псевдо динамической балансировки:

1 - лопасти уравновешены на балансире.
2.1 - либо лопасти имеют одинаковый вес.
2.2 - либо расстояния до их ц.т. - совпадают.

Конкретный подпункт в пункте 2 - определяется исходя из удобства нахождения необходимого параметра.

[Anton_vrn]

Блин, будете ржать, но я вчера перед тем как ехать поднимать 90-й, вспомнил что лопасти не балансировал. Балансира и весов под руками не оказалось, а на работу ехать естественно было лень. Пришлось на болтик скручивать, а потом еще центры тяжести ловить, но угадал вроде - вибраций особых не было 

[Павел_SPb]

а подскажите по видео Боба белого-он там ищет какую то общую точку на лопастях(которые балансирует, когда он насадил их на отверку)-вот че это за точка и как ее найти?

[Michael]

Эта точка нужна, чтобы совместить две лопасти когда ищешь центр тяжести.
Ориентироваться по концам лопастей - плохая идея, т.к. они могут быть немного несимметричны.
Поэтому он насаживает лопасти на что-нибудь и просто отмечает на обоих лопастях точку, равноудалённую от отверстия лопасти.
Эта точка может быть в любом месте, где удобнее. Просто потом при балансировке ты совмещаешь эти точки.

[Павел_SPb]

Блин :-[все логично и просто :)Вот спасибо

[Alex Petrov]

Из моего опыта, "дикий" дисбаланс имеют тллко лопасти очень сомнительного качества. Все лопасти начиная от китайцев с "хобби сити" до "Радиксов" и "МАХов" имели очень небольшое смещение ЦТ друг относительно друга 0-3 мм. При ширине скотча от 20 до 40 мм эта разница уже не важна. Я при балансировке использую балансир и весы. "Блох" по массе лучше всего ловить на весах, нагляднее и точнее.

[Sergeev]

"Блох" по массе лучше всего ловить на весах, нагляднее и точнее.

А какие у Вас весы и балансир?

[Forsag]

А как быть с хвостовыми лопостями? Поставил недавно на хвост EDGE, появился резонанс, пробовал балансировать, на одну лопасть пришлось клеить ленту, но до конца резонанс убрать не удалось, пришлось поставить назад пластиковые, с ними все ровно. 

[nik1]

Хвостовые лопасти, если есть вибрация,  надо балансировать вместе с хабом на дисковом балансире для колёс , авиа винтов , фенов. Так балансировать рекомендует фирма Х-Селл.