Тема: OptiPower - настоящее английское "С" ?!!!!  (Прочитано 10794 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.


nik1

  • Гость
« Ответ #30 : 21 Декабрь, 2011, 08:24:03 am »
В каждом паке стабильно есть банка с бОльшим сопративлением. Эту картину наблюдаю на всех своих аках, включая ТР.
Интересно, это заговор производителей или просто случайность ? :D
Теперь поставщики аков( при желании ), могут заняться селекционированием и продавать аки   , по цене согласно честному рейтингу  :)

Оффлайн vlad_vy

  • Сообщений: 297
    • Владислав
    • Ярополов
  • Город: Санкт-Петербург
« Ответ #31 : 21 Декабрь, 2011, 08:38:40 am »
Ну, что я могу сказать, обе марки батарей с честными 30С.

Opti Power, 5000-30С 6S, добротность FOM = 0,08 * 3,7 / (30 * 5,000 * 0,15) = 1,31

Giant Power, 5000-30С 6S, добротность FOM = 0,08 * 3,7 / (30 * 5,000 * 0,16) = 1,23

Чисто в теории, Opti Power выглядят получше. Если попробовать сравнить разрядные характеристики и фактическую емкость, возможно тогда появятся идеи как можно уточнить оценку. Может быть тогда станет понятно, почему - "по ощущениям на 450-ке без гувернера Giant летит веселее чем Opti"  :D

Пока вся эта идея  с формулами выглядит вполне достоверной. Единственно, теперь мне кажется, что нужно будет попробовать проводить замеры на новых, не циклированных батареях. Тогда похоже, результат расчета "истинного" С будет ближе к указанному честными производителями. Добротность "FOM" будет исходно близка к 1, после циклирования будет увеличиваться, потом по мере эксплуатации падать ниже 1. У меня сейчас, к сожалению, нет свежих и не циклированных батарей.

nik1

  • Гость
« Ответ #32 : 21 Декабрь, 2011, 08:56:33 am »
 Вопрос открытый насчёт ходимости Опти повер. Если у них ходимасть как и у всех , то в конечном итоге на Гигантах выйдет дешевле летать.

DD

  • Гость
« Ответ #33 : 21 Декабрь, 2011, 10:14:51 am »
Пока вся эта идея  с формулами выглядит вполне достоверной.

идея с формулами очень понравилась!
проверим в динамике процесса, и если все будет соответственно объективно рассчитываться - будет замечательно ;)

Оффлайн vlad_vy

  • Сообщений: 297
    • Владислав
    • Ярополов
  • Город: Санкт-Петербург
« Ответ #34 : 21 Декабрь, 2011, 10:39:39 am »
Можно попросить, для 4-х протестированных батарей (или хотя бы для любых 2-х парных) измерить фактическую емкость и потом потестить на вертолете и изложить субъективные ощущения?


DD

  • Гость
« Ответ #35 : 21 Декабрь, 2011, 11:08:19 am »
да конечно - емкость померяю разрядом 1С до 3,3в и выложу.
по полетам пока и Giant 5000 на 700-ке с гувернером выглядит злее, субъективно конечно. буду дальше сравнивать ;)

Оффлайн vlad_vy

  • Сообщений: 297
    • Владислав
    • Ярополов
  • Город: Санкт-Петербург
« Ответ #36 : 21 Декабрь, 2011, 11:22:37 am »
Да, чуть не забыл. Предлагаю сразу стандартизовать измерение емкости, а именно - напряжение отсечки.

Пока нашел такую рекомендацию для современных батарей:
1. отсечка 3,5 вольта для тока разряда 1С.
2. отсечка 3,2 вольта для тока разряда 15C.



DD

  • Гость
« Ответ #37 : 21 Декабрь, 2011, 11:28:35 am »
Пока нашел такую рекомендацию для современных батарей:
1. отсечка 3,5 вольта для тока разряда 1С.
2. отсечка 3,2 вольта для тока разряда 15C.

да, наверное так будет правильнее.
тот же гиперион сейчас категорически настаивает: "не ниже 3,4в"

Оффлайн vlad_vy

  • Сообщений: 297
    • Владислав
    • Ярополов
  • Город: Санкт-Петербург
« Ответ #38 : 21 Декабрь, 2011, 16:07:28 pm »
Батареи Vapex Tech кто-нибудь щупал? Попались мне на глаза замеры внутреннего сопротивления батареи Vapex 4S 2200mAh 40C
http://www.hobbypeople.com/shop/index.php?main_page=product_info&cPath=34_43_44&products_id=26190

И интересная фраза по нагрузочной способности: 40/80C (the whole battery pack - not only the cells)

2200 40C IR data using Powerlab 8 and stand alone IR meter
Cycle 1: 2,3mOhm/cell @ 18c /64F
Cycle 3: 2,2 mOhm/ cell @ 18c /64F
Cycle 5: 2 mOhm/ cell @ 19c /66F
Cycle 7: 1,8 mOhm/ cell @ 20c /68F
Cycle 9: 1,8 mOhm/ cell @ 19c /66

Фактическая емкость: During 30A cont discharge with a cut off voltage set to 3,3v/cell this battery is delivering 2090-2100mAh

После 5 циклов
C = 0,08 * 3,7 / (2,200 * 0,002) = 67,3


Оффлайн rpilot

  • Сообщений: 527
    • RC-COMBAT
« Ответ #39 : 22 Декабрь, 2011, 09:33:16 am »
Я думаю не стоит сильно доверять цифирям, которые нам выдает зарядка при измерении внутреннего сопротивления банок.

Точность в 10%-20% - это не прибор :), добавим сюда то, что измерительные провода мы подключаем частично напрямую к банкам, частично к силовым проводам. Так же в этот "бутерброд" вносится ошибка типов и сопротивления разъемов и пр... 

Тоесть можем говорить, что мы измеряем сопротивление в неких "попугаях", и сравнение будет адекватным только в случае использования совершенно одинаковых батарей, с точки зрения их конструктива и подключения к зарядке.

У меня ФМА например, стабильно завышает показание сопротивления последней банки  на TP3850 батарейках. Если использовать балансирный кабель без защитных сопротивлений, то показания становятся нормальными.


Оффлайн vlad_vy

  • Сообщений: 297
    • Владислав
    • Ярополов
  • Город: Санкт-Петербург
« Ответ #40 : 22 Декабрь, 2011, 09:49:02 am »
С точностью измерения согласен, это даже написано в интерфейсе ССS - показания внутреннего сопротивления банок могут изменяться в пределах 10%.

Остальное это вопрос, так как неизвестно точно, как именно проводится измерение сопротивления банок - если по 4- проводной схеме (Кельвин), тогда все переходные сопротивления не имеют значения, напряжение на банке измеряется через отдельные 2 провода и с высоким входным сопротивлением. Нагрузочный ток идет по силовым проводам, напряжение измеряется по балансировочным проводам. Естественно, что не следует вносить дополнительные погрешности, используя балансировочные платы с нелинейными сопротивлениями.

Собственно говоря, особая точность не нужна, нужна лишь возможность оценить реальную нагрузочную способность и примерное качество батареи. Плюс-минус 5% особой погоды не делают.
« Последнее редактирование: 22 Декабрь, 2011, 09:54:12 am от vlad_vy »

DD

  • Гость
« Ответ #41 : 22 Декабрь, 2011, 09:52:15 am »
"...Тоесть можем говорить, что мы измеряем сопротивление в неких "попугаях"..."

Сергей, нельзя не согласиться!
Но только ведь и "С" которые пишут производители - оно тоже в "попугаях". Поэтому мы просто рассчитываем относительное отношение одних показателей к другим, и если используем одну "псевдоизмерительную" технику можно примерно видеть какие батарейки честнее. Хотя бы просто из любопытства  ;)

Оффлайн vlad_vy

  • Сообщений: 297
    • Владислав
    • Ярополов
  • Город: Санкт-Петербург
« Ответ #42 : 22 Декабрь, 2011, 10:34:30 am »
Меня больше интересует, почему батарея с "худшими" стендовыми параметрами может оказаться субъективно более "злой" в режиме реальной эксплуатации. Пока есть одно предположение - так как внутреннее сопротивление банок уменьшается при нагреве батареи и эта зависимость может быть различной для разных батарей, это может привести к тому, что при прогреве "худшая" батарея имеет более низкое внутреннее сопротивление, чем "лучшая".

Можно попытаться проверить эту идею, измерив внутреннее сопротивление банок при "типовой" температуре батареи, которая достигается в процессе реальной эксплуатации.

Вопрос, где взять термостат, чтобы выдержать батарею при этой температуре в течении 1 часа?

DD

  • Гость
« Ответ #43 : 22 Декабрь, 2011, 10:46:53 am »
у меня идея проще. выбрать батареи с "эталонным С" и потом сравнивать разрядные характеристики, например напряжение на 50% разряда током 30%С.

Оффлайн vlad_vy

  • Сообщений: 297
    • Владислав
    • Ярополов
  • Город: Санкт-Петербург
« Ответ #44 : 22 Декабрь, 2011, 10:53:03 am »
Батарею нагреются по разному, а внутреннее сопротивление сильно зависит от температуры. Результат может получиться неадекватным. Но можно попробовать, и одновременно измерить температуру батареи в этой точке.