Идиотский вопрос...

[arn]

А почему разные размеры вертолетов летают по разному? Что на эту тему почитать с мат выкладками? Ведь казалось бы ничего не мешает сделать 450ку с тяговооруженностью как 700ку, но 700кой она от этого все равно не станет... Некоторые мысли в голове на эту тему конечно имеются как и опыт полета на разных размерах, но имею цель получить по больше информации, а не вступать в полемику споров.

[Kulichik]

Открываем начальный курс аэродимики и вдумчиво читаем...
Когда дойдём до понятия "число Рейнольдса" делаем паузу и
и переносим центр тяжести мыслей опять на модели вертолётов.

[ilyxa]

Может, в более практическую плоскость стоит уходить, а не загонять про сложные критерии?

[Sergeev]

1. 450-ка очень даже энерговооружена. Если пропорционально уравнять(или убрать) воздействия внешней среды и люфтов механики, то летать всё должно одинаково. Но времени  "подумать" в большем классе больше, т.к. размеры фигур также растут и уже легче заметить косяк и выправить его.
2. Где-то читатл, что соотшение размеров молекул воздуха и ЛА роль, всё таки, играет.

[Sergeev]

Я аплодирую СТОЯ! Спасибо, такой мощный вброс позитива в пятницу! Все-таки бывают мысли и МЫСЛИ!

Спасибо! Я старался

Глянул про Рейнольдся - получается, если модель уменьшить в два раза, а скорость потока увеличить в два раза, то полёт будет одинаков.  Но, если взять ротор 700мм(~450-ка) и 1400мм(~600-ка) и их угловые скорости  в 3000 и 2000, то 600-ка выигрывает. Так?

[arn]

2. Где-то читатл, что соотшение размеров молекул воздуха и ЛА роль, всё таки, играет.

Я аплодирую СТОЯ! Спасибо, такой мощный вброс позитива в пятницу! Все-таки бывают мысли и МЫСЛИ!

Немного в сторону, что такое идеальный газ помните? Ур-ние Клайперона-Менделеева? Попробуйте по нему т-ру кипения той же воды расчитать. Гарантирую, результат превзойдет все ожидания =) Намек понятен? =)

[Kulichik]

...это сейчас повсеместная такая дурная мода: всё упрощать и любой
предмет изучать очень поверхностно. Лень углубляться дальше википедии.
Зачем открывать учебник? Вон же в журнале написали, что у египтян был лазер!
А если возникнет вопрос, почему  вертолё не падает, так я на форуме спрошу...
А чё?

[Sergeev]

Лень углубляться дальше википедии.

Вики нормальный и быстрый источник. Зачем углублятся в лишние детали, если эти знания лишь для общей эрудиции? Это же не форум по строительству ЛА.

[arn]

Немного в сторону, что такое идеальный газ помните? Ур-ние Клайперона-Менделеева? Попробуйте по нему т-ру кипения той же воды расчитать. Гарантирую, результат превзойдет все ожидания =) Намек понятен? =)

нет

Не получается в жизни пренебрегать размерами молекул и сопутствующими этому факторами. Для расчета реальных газов и жидкостей используется ур-ние Ван-дер-Ваальса. В педевикии дана интегральная форма, в универе меня диф формой пичкали, она на порядок сложнее.

[arn]

...это сейчас повсеместная такая дурная мода: всё упрощать и любой
предмет изучать очень поверхностно. Лень углубляться дальше википедии.
Зачем открывать учебник? Вон же в журнале написали, что у египтян был лазер!
А если возникнет вопрос, почему  вертолё не падает, так я на форуме спрошу...
А чё?

+много

[ilyxa]

Не получается в жизни пренебрегать размерами молекул и сопутствующими этому факторами. Для расчета реальных газов и жидкостей используется ур-ние Ван-дер-Ваальса. В педевикии дана интегральная форма, в универе меня диф формой пичкали, она на порядок сложнее.

Ой ли. Все-таки можно на пальцах ввести в курс дела про размер молекул и полет вертолета, уж больно интересную тему зацепили. По простому.

ЗЫ: господа модераторы (Александр!) - дай(те) ответ послушать! ИНТЕРЕСНО!

[arn]

Открываем начальный курс аэродимики и вдумчиво читаем...
Когда дойдём до понятия "число Рейнольдса" делаем паузу и
и переносим центр тяжести мыслей опять на модели вертолётов.

В том то и дело, что по моим выкладкам не все срастается. Что такое число Рейнольдса прекрасно знаю. Два семестра гидравлики с двумя последующими за ними теплотехники этому сильно способствовали =)

[AlexSr]

МОДЕРАТОР.

Тема почищена от не содержательных высказываний.
Впредь, рекомендую тем, кому нечего написать по СУЩЕСТВУ поднятого вопроса, воздержаться от пустого излияния нечего не значащих наборов букв.

=====

По теме вопроса:

Кроме числа Рейнольдса есть так же:
- масса и её инерция.

Масса, в общем случае, пропорциональна кубу линейных размеров. Ускорение и скорость - пропорциональна первой степени линейных размеров.

Из этого следует, что для НАБЛЮДАЕМОЙ (визуально - в пропорциях к размеру) скорости и дистанции движения для двух подобных тел - силу на них действующую нужно так же изменять в третьей степени... 

Вертолёт - это конечно не куб из чугуна  И пропорции массы к линейным размерам там не такие, но всё же - они присутствуют.

[ilyxa]

Так вообще все красиво получается, Александр!

Имеем два критерия - масса и размер.

Объективно - можно заставить летать 250-ку как 700-ку - уменьшаем размер, увеличиваем скорость (пара скорость-размер).
Субъективно - 250-ка из-за пары массы-инерция никогда не полетит как 700-ка. Визуально 250-ка всегда будет оставаться бешеной блохой по сравнению с размеренным 700-м, как обороты не задирай.

Делов-то

[ilyxa]

...это сейчас повсеместная такая дурная мода: всё упрощать и любой
предмет изучать очень поверхностно. Лень углубляться дальше википедии.
Зачем открывать учебник? Вон же в журнале написали, что у египтян был лазер!
А если возникнет вопрос, почему  вертолё не падает, так я на форуме спрошу...
А чё?

Это называется доступность информации. Да, в несколько упрощенном виде. Сразу посылай в библиотеку, че мелочиться-то? Не нравиться вики - ну вот подняли вопрос, зайди и дополни ее своими познаниями. Чистый профит для всех

ЗЫ: учебников и справочников  у меня ни дома, ни на работе - нет. Читать книжки в интернетах не люблю Wiki вижу как источник вполне объективный, в отличии от любого другого неаутентичного источника в интернетах.