Авторотация с пируэтом. Куда крутить пируэт?

[Хелик]

Антон ещё раз скажу ты не прав. Ты с упорством школьного учителя физики во главе с Ньютоном пытаешься представить вертолёт  в виде фрезерного станка. 
Потери есть от механики, но их не рассматривают по причине их мизерности в сравнении с упирающимися потоками от роторов.
И как только мы убираем лопасти хвостового ротора, мы убираем один поток, а механические потери начиная с 600го класса можно не учитывать, если не веришь, сходи в МАИ со своей теорией., она голимая для вертолёта.
Ты не болтай и разводи демагогию, а докажи, как докажешь смело можно получать премию.

[Anton_vrn]

Андрей, этот эксперимент на твоем видео не имеет смысла. Хвостовые цапфы у тебя гребут вместо хвостовых лопастей и толчком от их потока крутнуло верт, вот и все. К тому же у земли, где подушка и потоки там действительно все что угодно вывернут. Этот раз. 2- сняв хвостовые лопасти ты разгрузил потери на механику и силу, используемую для того, чтобы их крутить. Блин, ротировать то ты умеешь? Возьми да сротируй 2 раза вертикально, пируэтя в разные стороны.
3- у меня 2 разо отрывало хвостовые цапфы в полете. Так вот очень он даже крутился на авторотации. Один раз был запас высоты и скорость, так вот "флюгером" удалось его почти остановить. А второй раз скорости не было, хотя высота была. Так и сел с вращением, нихрена оно не остановилось.

Блин, хорош уже спорить. Мы вообще про разные вещи говорить стали. Именно в Воронеже верт с разорвавшимся хвостовым редуктором при ротации вертикально вниз крутит. А 90 крутит так, что кошельку потом очень грустно становится... Не веришь - приезжай, подпилим тебе болты на хвостовых цапфах 

ЗЫ Раз уж ты признал что есть 450-е верты, где потери в механике чувствуются (хотя они на 600 тоже чувствуются), и согласен с тем что эти потери в механике тормозят основной вал, соответственно _450_й верт пытается при этом закрутить вслед за лопастями, почему ты не хочешь признать то, что когда мы тормозим основной вал, забирая с него энргию для хвостового редуктора ДЛЯ ПИРУЭТА, возникают те же силы, стремящиеся развернуть верт, на которые тоже уходит энергия ротора? Или ты хочешь сказать что энергия для того чтобы пируэтить без мотора тоже настолько ничтожно мала, что ей тоже можно пренебречь? Или считаешь что скорость пируэта ничтожно мала относительно оборотов ротора? Ну не могу я понять почему ты так пренебрегаешь механикой и считаешь что все нагрузки в ней ничтожно малы. Ты точно не забыл что мы про _модель_, которая делает управляемый пируэт на авторотации, а не про большой верт, который классически ротирует на скорости против ветра?

[Хелик]

Андрей, этот эксперимент на твоем видео не имеет смысла. Хвостовые цапфы у тебя гребут вместо хвостовых лопастей и толчком от их потока крутнуло верт, вот и все. К тому же у земли, где подушка и потоки там действительно все что угодно вывернут. Этот раз. 2- сняв хвостовые лопасти ты разгрузил потери на механику и силу, используемую для того, чтобы их крутить. Блин, ротировать то ты умеешь? Возьми да сротируй 2 раза вертикально, пируэтя в разные стороны.
3- у меня 2 разо отрывало хвостовые цапфы в полете. Так вот очень он даже крутился на авторотации. Один раз был запас высоты и скорость, так вот "флюгером" удалось его почти остановить. А второй раз скорости не было, хотя высота была. Так и сел с вращением, нихрена оно не остановилось.

Блин, хорош уже спорить. Мы вообще про разные вещи говорить стали. Именно в Воронеже верт с разорвавшимся хвостовым редуктором при ротации вертикально вниз крутит. А 90 крутит так, что кошельку потом очень грустно становится... Не веришь - приезжай, подпилим тебе болты на хвостовых цапфах  

ЗЫ Раз уж ты признал что есть 450-е верты, где потери в механике чувствуются (хотя они на 600 тоже чувствуются), и согласен с тем что эти потери в механике тормозят основной вал, соответственно _450_й верт пытается при этом закрутить вслед за лопастями, почему ты не хочешь признать то, что когда мы тормозим основной вал, забирая с него энргию для хвостового редуктора ДЛЯ ПИРУЭТА, возникают те же силы, стремящиеся развернуть верт, на которые тоже уходит энергия ротора? Или ты хочешь сказать что энергия для того чтобы пируэтить без мотора тоже настолько ничтожно мала, что ей тоже можно пренебречь? Или считаешь что скорость пируэта ничтожно мала относительно оборотов ротора? Ну не могу я понять почему ты так пренебрегаешь механикой и считаешь что все нагрузки в ней ничтожно малы. Ты точно не забыл что мы про _модель_, которая делает управляемый пируэт на авторотации, а не про большой верт, который классически ротирует на скорости против ветра?

Антон, я рад, что ты в курсе про подушки и т.д.
Доморощенная аэродинамика уже на РСДизайне всех разогнала.


"Хвостовые цапфы у тебя гребут вместо хвостовых лопастей и толчком от их потока крутнуло верт, вот и все. "-эта твоя фраза мне всё сказала, даже смайлики ставить не буду.
Это предложение полный пи…ц  это сильно, у меня слов дальше нет

Вертолёт крутануло, когда обороты  основного ротора ушли ниже предельной нормы.
Ещё раз, я говорю, что знаю, что потери от механики вертолёта в разы, и даже больше ниже чем от потока хвостового ротора, который при пируэте в сторону противоположную вращению основного ротора дует прямо навстречу последнему. А по причине прохождения потока через основной снизу вверх при авторотации сильно ему мешает. Мы 450тые не обсуждаем с самого начала, когда пируэтить на нём станешь, тогда отдельно поговорим.
Имеешь обратное мнение, докажи. Пиз…ть не мешки ворочать.  И я вообще не спорю, я знаю. А ты тут бодягу развел ,все никак не уймешься со своими открытиями.
Если вертолёт начало крутить, когда лопасть отстрелилась, то и вправду остановить его нечем уже.

[Anton_vrn]

Ну раз ты не споришь а знаешь, объясни тогда, откуда берется энергия для УПРАВЛЯЕМОГО вращения верта во время ротации. И как это так загадочно получается, что отбирая эту энергию, мы не создаем силу, которая стремится развернуть верт? Хрен с ней с механикой, пусть специально для тебя там КПД 100% будет. Но круть верт то надо какой-то энергией? Или там тоже 0.000000000000001% и ни на что не влияет?
Я не сомневаюсь что ты знаешь много, но не надо все что не вписывается в твою теорию относить в категорию "можно пренебречь".  К стати не думаю что в МАИ очень сильно заняты изучением какого-нибудь пирофлипа на авторотации 

И как это "нечем остановить" Ты же выше писал, что потоки крутят верт против вращения ротора Жаль что мой вайб 90 про это не знал, и по этому я с этой ротации на 400 баксов попал

И что тебе фраза моя так не понравилась? У тебя гироскоп там бы включен? Он что, не угнал цапфы в край, чтоб остановить вращение? Цапфы не болванки круглые, в них прорези под лопасти есть, из за которых они тоже как пропеллер работали. Естественно эффективность такого пропеллера маленькая и не в состоянии момент от мотора побороть, зато когда ты мотор отрубил и момент резко пропал, то их очень даже хватило на то, чтобы крутнуть верт. А вот чтобы еще и тормознуть резко - уже не хватило. И объясни, нафига мы ушли в тему про "без хвостовых лопастей", когда мы нагрузку от них _ПРИ ПИРУЭТЕ_ обсуждаем?
И еще раз спрашиваю, каким боком твое подпрыгивание без хвостовых лопастей доказывают то, что при работе ХВОСТОВЫМИ лопастями мы не создаем момент, который стремиться повернуть верт вслед за основными лопастями? Только не надо жутких роликов с кольцами, объясни на пальцах. Или опять мы будем пренебрегать направлением вращения, потому что разница ничтожно мала? Уже столько "ничтожно малого" набирается, что надо еще один мотор ставить, чтоб его провернуть...

И что значит "обратное мнение"? То у тебя потерь хвостовой ротор Святой Дух крутит, то потерями можно пренебречь. У нас с тобой какой-то странный спор вышел. Я тебе про обычные силы говорю, которые тупо создают вполне определенный момент. Ты же крутишь сферического коня в вакууме. Я что, против того что потоков и завихрений там дофига? Я такого ниразу не сказал. Их там столько, что никто точно не знает. И сил от них - выше крыши. Но зачем списывать со счета очевидные силы, которые возникают от трения и от нагрузки при изменении шага хвостового ротора? Пусть их не много, но когда авторотация "на пределе", эти "копейки" могут решать решающую роль. Не надо так к копейкам относиться. Если ты выплачивая кредит в банке на миллиард недовыплатишь копейку - тебе она таких процентов наделает, что мало не покажется

[Хелик]

1.Ну раз ты не споришь а знаешь, объясни тогда, откуда берется энергия для УПРАВЛЯЕМОГО вращения верта во время ротации. И как это так загадочно получается, что отбирая эту энергию, мы не создаем силу, которая стремится развернуть верт? Хрен с ней с механикой, пусть специально для тебя там КПД 100% будет. Но круть верт то надо какой-то энергией? Или там тоже 0.000000000000001% и ни на что не влияет?

2.Я не сомневаюсь что ты знаешь много, но не надо все что не вписывается в твою теорию относить в категорию "можно пренебречь".  К стати не думаю что в МАИ очень сильно заняты изучением какого-нибудь пирофлипа на авторотации 

И как это "нечем остановить" Ты же выше писал, что потоки крутят верт против вращения ротора??? Жаль что мой вайб 90 про это не знал, и по этому я с этой ротации на 400 баксов попал

3.И что тебе фраза моя так не понравилась? У тебя гироскоп там бы включен? Он что, не угнал цапфы в край, чтоб остановить вращение? Цапфы не болванки круглые, в них прорези под лопасти есть, из за которых они тоже как пропеллер работали. Естественно эффективность такого пропеллера маленькая и не в состоянии момент от мотора побороть, зато когда ты мотор отрубил и момент резко пропал, то их очень даже хватило на то, чтобы крутнуть верт. А вот чтобы еще и тормознуть резко - уже не хватило.

4. И объясни, нафига мы ушли в тему про "без хвостовых лопастей", когда мы нагрузку от них _ПРИ ПИРУЭТЕ_ обсуждаем?

5.И еще раз спрашиваю, каким боком твое подпрыгивание без хвостовых лопастей доказывают то, что при работе ХВОСТОВЫМИ лопастями мы не создаем момент, который стремиться повернуть верт вслед за основными лопастями? Только не надо жутких роликов с кольцами, объясни на пальцах. Или опять мы будем пренебрегать направлением вращения, потому что разница ничтожно мала? Уже столько "ничтожно малого" набирается, что надо еще один мотор ставить, чтоб его провернуть...

6.И что значит "обратное мнение"? То у тебя потерь хвостовой ротор Святой Дух крутит, то потерями можно пренебречь. У нас с тобой какой-то странный спор вышел. Я тебе про обычные силы говорю, которые тупо создают вполне определенный момент. Ты же крутишь сферического коня в вакууме. Я что, против того что потоков и завихрений там дофига? Я такого ниразу не сказал. Их там столько, что никто точно не знает. И сил от них - выше крыши. Но зачем списывать со счета очевидные силы, которые возникают от трения и от нагрузки при изменении шага хвостового ротора? Пусть их не много, но когда авторотация "на пределе", эти "копейки" могут решать решающую роль.

7.Не надо так к копейкам относиться. Если ты выплачивая кредит в банке на миллиард недовыплатишь копейку - тебе она таких процентов наделает, что мало не покажется

Антон, ты действительно такой или  прикидываешься?
1.   Энергия при пируэтах в обе стороны берётся из ротора, при авторотации реактивного момента нет, посему берётся одинаково, что в право, что в лево, потери механики одинаковы  и мизерны. Абсолютно фиолетово какой фигурой ты отбираешь энергию от ротора.
2.   Это не моя теория.
3.   Потоки есть, когда лопасти стоят , когда не просто стоят, а отклонены с любым шагом отличным от 0 градусов.,  даже на хвостовом роторе есть зоны, которые не участвуют в потоках которые способны развернуть вертолёт.
4.   Мы некуда не ушли, я всё еще пытаюсь отговорить тебя от новых открытий.
Всё, что я имел в виду, написал в предыдущем посте выше , повторю тут, выделю.

Докажи обратное.

Ещё раз, я говорю, что знаю, что потери от механики вертолёта в разы, и даже больше ниже чем от потока хвостового ротора, который при пируэте в сторону противоположную вращению основного ротора дует прямо навстречу последнему. А по причине прохождения потока через основной снизу вверх при авторотации сильно ему мешает. Мы 450тые не обсуждаем с самого начала, когда пируэтить на нём станешь, тогда отдельно поговорим.

5.   На авторотации, чтобы повернуть, надо отобрать от ротора инергию вне зависимости от стороны поворота(пируэта)
6.   На пальцах??? Так, возьми один вертолёт поставь, возьми электрический, не забудь снять с него основной ротор, включи, в режим отклони лопасти да дунь восновноуй ротор стоящего вертолёта. Только предварительно болтик вытащи из муфты авторотации. Смотри внимательно, шобы не улетело, это не мангал раздувать.

7.Ну да давай считать копейки прое…в  миллиард.


Псы я конечно немного притомился, но меня прикалывает ход твоих мыслей, из заковыристось и бесконечность.

Я пока удалюсь, только ты внимательно читаю, прежде, чем мозг себе рвать.

[Anton_vrn]

Андрей, я если мосх себе и напрягаю в этой беседе, так только про то как тебе еще пальцем ткнуть в очевидное.
Попробую еще с одного бока описать то, что я хочу сказать:  Если пируэтить по ходу вращения основных лопастей и против хода, с одинаковой скоростью пируэта относительно _земли_, скорость вращения верта относительно _основных лопастей_ будет разной, соответственно количество энергии с них забирается _разное_. Сопротивление механики в этом случае может и мизерное, однако тоже добавляет свою копейку.
Харош тролить уже. Не хочешь копейки считать - не считай. Но и то что они есть - будь добр не спорь, потому как это, мягко скажем, странно выглядит.

К стати о копейках и доказательствах: я что-то не припоминаю от тебя никаких цифр с замерами при реальной авторотации с пируэтами в обе стороны, на реальной 600-ке, где наглядно видно в цифрах что и сколько съедает из энергии ротора при правом и левом пируэте А без этого это тоже не доказательства.
Я считаю что копейки в разнице отъедаемой энергии, которые получаются из за разницы вращения туши относительно основных лопастей, важны.

Еще один щепетильный момент. Ты бы перечитал первое сообщение в этой теме С какого перепугу я должен доказывать что оно есть, если из за того что оно есть и началась эта тема? Это ты тут на 9 страниц развел "доказательств" что его не только нет, а оно вообще в другую сторону.

[GanGan]

Господа - может просто в поле? полетать?
Я весь топик прочитал - мне например без разницы в какую сторону пируэтить )) я не умею с пируэтами ротировать ))

[Хелик]

1.Андрей, я если мосх себе и напрягаю в этой беседе, так только про то как тебе еще пальцем ткнуть в очевидное.


2.Попробую еще с одного бока описать то, что я хочу сказать:  Если пируэтить по ходу вращения основных лопастей и против хода, с одинаковой скоростью пируэта относительно _земли_, скорость вращения верта относительно _основных лопастей_ будет разной, соответственно количество энергии с них забирается _разное_. Сопротивление механики в этом случае может и мизерное, однако тоже добавляет свою копейку.
3.
Харош тролить уже. Не хочешь копейки считать - не считай. Но и то что они есть - будь добр не спорь, потому как это, мягко скажем, странно выглядит.

4.К стати о копейках и доказательствах: я что-то не припоминаю от тебя никаких цифр с замерами при реальной авторотации с пируэтами в обе стороны, на реальной 600-ке, где наглядно видно в цифрах что и сколько съедает из энергии ротора при правом и левом пируэте А без этого это тоже не доказательства.
5.Я считаю что копейки в разнице отъедаемой энергии, которые получаются из за разницы вращения туши относительно основных лопастей, важны.

Два раза наступать на одни и те же грабли - глупость, три - упорство, четыре - мазохизм, а пять - попытка суицида.

1, главное не перенапряги.
2. ты на кой хрен землю сюда приплёл, мы же в воздухе, хотя если учитывать Силу Кориолиса……..То можно ещё много нагородить……Ведь эта лабуда тоже оказывает некое влияние.
3. да я и считаю, в обе стороны одинаково мизерно оказывает влияние, что не так??? Я даже больше скажу, я с тобой соглашусь в одном, что под нагрузкой сопротивление механики растёт, это да, а вот почему на авторотации нагрузка не одинакова от направления пируэта я писал выше. Ты только не бери эту фразу в мозг, напрочь себе крышу снесешь, не надо.
4. Я убежден, что сожрёт по разному энергию ротора, и не противлюсь этому, только вот почему?? Этот вопрос я описал выше.
5.Тогда прямиком защищать своё важное  открытие.
Антоха ты сам себя загнал, и продолжаешь загонять далее, Нахрена оно тебе, летаешь и летай, че полез выдумывать, уймися, не майся.
Лучше купи пивка, возьми чипсы, отдохни, всяк лучше чем нести охинею.

[Anton_vrn]

Андрюха, с пифком не прокатит - я не пью. Землю не приплел. Прочитай внимательно что я написал. Мы пируэтим стоя на земле и скорость пируэта видим относительно себя, или земли, или чего угодно. А надо скорость пируэта рассматривать относительно основных лопастей. Раз уж мы берем с них энергию для пируэта, так для быстрого пируэта мы ее больше берем чем для медленного, или опять сферический конь в вакууме?

И давай без посылов за пифком, ок? А то я тоже посылать умею.

Еще раз повторяю, прочитай первой сообщение в теме. Тема началось с того, что эффект есть и попыток его объяснить. Здесь речь вообще ни разу не идет про то что его нет. Ты же отбил уже все пальцы об клавиатуру, доказывая что этот эффект должен быть в другую сторону. Зачем? Он УЖЕ ЕСТЬ, и в эту сторону. Причем основной аргумент у тебя - "я это знаю". Ну знай себе на здоровье. Можешь еще подаказывать что 2+2=5, на основании того что ты это знаешь. Или ты уже с направлением пируэта быстренько передумал и потоки побежали в такт логике, да с такой силой что все остальные потери и усилия стали не значительны? Так предупреждай тогда, а то телепаты все в отпуске и хаотичный ход твоих мыслей ловить ну ни как не получается.

Так что давай уже сам с ахинеей подвязывай. Ротор тормозит по разному. В какую сторону и как - расписано в 1-м посте. Доказывая что все наоборот ты можешь приплетать любых дельфинов, завихрения турбин... Даже можешь напустить дыма, снять штаны и ракрутить чего-то там, отчаяно подпрыгивая и снимая это на быструю камеру. Доказать этим ты сможешь конечно что-нибудь, но только не мне. У меня в этой теме вопрос только один - зачем доказывать что то что есть, и с чего началась тема, не существует, и вообще происходит в другую сторону?

[Хелик]

1.Андрюха, с пифком не прокатит - я не пью. Землю не приплел. Прочитай внимательно что я написал. Мы пируэтим стоя на земле и скорость пируэта видим относительно себя, или земли, или чего угодно. А надо скорость пируэта рассматривать относительно основных лопастей. Раз уж мы берем с них энергию для пируэта, так для быстрого пируэта мы ее больше берем чем для медленного, или опять сферический конь в вакууме?

2.И давай без посылов за пифком, ок? А то я тоже посылать умею.

3.Еще раз повторяю, прочитай первой сообщение в теме. Тема началось с того, что эффект есть и попыток его объяснить. Здесь речь вообще ни разу не идет про то что его нет. Ты же отбил уже все пальцы об клавиатуру, доказывая что этот эффект должен быть в другую сторону. Зачем? Он УЖЕ ЕСТЬ, и в эту сторону. Причем основной аргумент у тебя - "я это знаю". Ну знай себе на здоровье. Можешь еще подаказывать что 2+2=5, на основании того что ты это знаешь. Или ты уже с направлением пируэта быстренько передумал и потоки побежали в такт логике, да с такой силой что все остальные потери и усилия стали не значительны? Так предупреждай тогда, а то телепаты все в отпуске и хаотичный ход твоих мыслей ловить ну ни как не получается.

4.Так что давай уже сам с ахинеей подвязывай. Ротор тормозит по разному. В какую сторону и как - расписано в 1-м посте. Доказывая что все наоборот ты можешь приплетать любых дельфинов, завихрения турбин... Даже можешь напустить дыма, снять штаны и ракрутить чего-то там, отчаяно подпрыгивая и снимая это на быструю камеру. Доказать этим ты сможешь конечно что-нибудь, но только не мне. У меня в этой теме вопрос только один - зачем доказывать что то что есть, и с чего началась тема, не существует, и вообще происходит в другую сторону?

1.   А давай скорость пируэта рассматривать относительно чегонить не вращающегося. Конечно, для быстрого больше, для медленного меньше. Я не спорю. Только вот с разгадкой ты не в те дебри полез.
2.   Чайку зеленого налей.
3.   Да нет я ничего не переворачивал, у меня как бежали, так и бегутЪ. 
4.   4 Да ты маньяк однако, что и правда на это смотреть станешь???
5.   Лопасти на ХВ поставь нормально с одинаковыми углами и пробуй……… Чё орать то. А если у тебя совсем всё плохо тогда нужно менять подшипники, смотреть валы и т.д.
6.   На нормальном вертолёте всё будет так, как я написал выше и я специально перевел разговор с безотносительного поворота, в поворот относительно вращения основного ротора.

Псы а вообще ты незаметно хамить начинаешь…

Если вертолёт начинает фюзеляж на ротор наматывать его нужно в ремонт если долетит до базы.

[Anton_vrn]

Псы а вообще ты незаметно хамить начинаешь…

Глупости какие. Это просто был тонкий намек тебе не хамить.

Относительно чего надо рассматривать? Отбираем мы энергию от основного ротора, относительно него и надо смотреть. По крайней мере тогда все сходится с реальным опытом, описанном в первом посте. Твои теории читать интересно. Но, к сожалению, они - только теории. Потому как не отвечают самому главному - практике. Я стопиццот раз согласен с тобой с тем, что не знаю досконально всех тонкостей про завихрения, которые возникают на тех или иных режимах, но про них то я и не говорю ничего. Хотя общие, сильно поверхностные, представления про них имею. Думаю что досконально про эти завихрения вообще мало кто знает, потому как на них влияет вообще все, вплоть до размазанного на лопасти комара или налипшего масла.

Задам тебе в стопиццотый раз вопрос, на который ты упорно не отвечаешь: какая цель твоего доказывания того, что то, из за чего возникла эта тема не существует и на самом деле все с точностью до наоборот?

[Хелик]

1.Глупости какие. Это просто был тонкий намек тебе не хамить.

2.Относительно чего надо рассматривать? Отбираем мы энергию от основного ротора, относительно него и надо смотреть. По крайней мере тогда все сходится с реальным опытом, описанном в первом посте. Твои теории читать интересно. Но, к сожалению, они - только теории. Потому как не отвечают самому главному - практике. Я стопиццот раз согласен с тобой с тем, что не знаю досконально всех тонкостей про завихрения, которые возникают на тех или иных режимах, но про них то я и не говорю ничего. Хотя общие, сильно поверхностные, представления про них имею. Думаю что досконально про эти завихрения вообще мало кто знает, потому как на них влияет вообще все, вплоть до размазанного на лопасти комара или налипшего масла.

3.Задам тебе в стопиццотый раз вопрос, на который ты упорно не отвечаешь: какая цель твоего доказывания того, что то, из за чего возникла эта тема не существует и на самом деле все с точностью до наоборот?

1.Ну ладно тогда 1:1

2. Главное, чтобы предмет был зафиксирован на месте, ладно земля сгодится, гораздо лучше, чем  вращающийся ротор . И давай положим болт на тонкости. Сотрём прилипшего комара и уйдем уже от сопротивления механики, которая в обе стороны одинакова.

3. В сот пятьСотТысячный раз Повторюсь,
в утиль нужно сдать вертолёт который себе на ротор в одну сторону наматывает фюзеляж, а в другую сматывает и при это все эти приколы явно оказывают влияние на его полёт.Или нужно искать в другом месте, или нужно создать на хвостовом роторе одинаковые условия, по шагам лопастей, может расходы задать, ну я даже не знаю чего. Уже.

4.Ну или если уж рассматривать  0.000000000000001% замедления, я правда не знаю какую траву ты курил, чтобы это засечь на глазок.



  ТО, уже , что бы быть до конца честными давай примем во внимание Силу Кориолиса, с поправкой на полушарие, гироскопические моменты от разных крутящихся шестерёнок с учетом их балансировки ( которой нет).

Как только вы начнете рыть в ином месте отличным от сопротивления механики, я удалюсь.

[aarc]

очень много букав...

а вот недавно потерял хвост на ременном фурионе 6. Открутился шкив привода ХР на основном валу. Т.е. хвост посто остановился, даже ремень не двигался. Вертолет закрутило, включил холд, вращение достаточно быстро остановилось и дальше уже спарашютировал и аккуратно приземлил машину. Вертуху во время спуска не крутило. Возможно вертолет, как флюгер, встал носом по ветру и потому его не крутило... в тот момент было не до анализа спуска, рад был, что сел без потерь.

[Anton_vrn]

Андрей, объясни пожалуйста в чем некорректность рассмотрения вращения туши относительно лопастей основного ротора?
Ну не сторонник я лезть в сложное, когда с простым не разобрались
Когда у нас источник энергии мотор, тут да, можно смотреть относительно земли, потому как от него идет момент и на ОР и на ХР, а сам мотор относительно земли неподвижен, когда нет движения тушки. Т.е. с равным успехом можно смотреть и относительно тушки и, что самое правильное, относительно мотора. На авторотации у нас источник энергии ОР, который подвижен.  При одинаковай скорости пируэта, при пируэтах в разные стороны, относительно земли (тушки) наша груда механики крутится с разной скоростью? Сопротивление при этом оказывает разное? Эта, пусть даже копейка, присутствует в принципе или нет?
Как определить (замерить) степень этого влияния, если оно есть, на конкретном верте? То что с ростом размера верта оно становится меньше - понятно, я с этим полностью согласен. Не на столько больше 600-й чем 500-й, чтоб на 500 это надо учитывать, на на 600 вообще списать, как прилипшего комара. Даже если влияние получается, в 2, в 4 или в 8 раз меньше - с ним нельзя не считаться.
Андрей, пример объясняющий мою логику в этом вопросе: Все равно сколько вылить на кого-то синильной кислоты - пол тонны или пол грамма, потому как смертельная доза - 0,06 грамма. Хотя пол грамма тут выглядят пренебрежительно маленькой цифрой.

[Хелик]

Давай уже уберём наконец основной ротор и будем обсасывать вопрос без его влияния, будем смотреть потери чистой механики.
Ты только скажи какай диапазон например в граммах на конце хвостовой балке тебя устроит. Сколько гр. Усилия должно быть в при 0 градусов на ХР, А?

У меня есть два дурных варианта, как тебе сделать замеры, один совсем дурной, другой можно даже токи замерить.