полет вертолета - теория.

[семен семеныч]

от достойных контрдоводов пора перейти к контртеории: вертолета-парашюта или вертолета на подвесе или в невесомости или с центром масс или любой другой?

""""Да? А циклический шаг, это тяга? Или это не тяга? Или это что?
И если это не тяга - то как она поворачивает центр тяжести? А она как то может компенсировать смещение ц.т. относительно "тяги"?  А тяга вертолёта к земле - это "тяга", или мы на неё "забьём" ?  Веселит
А когда вертолёт в невесомости, ему надо лопастями шевелить? А если он пошевелит ими, что будет?? Там же нет Ц.Т. у верта, а есть только Ц.М. - Вы мне так и не ответили, в прошлый раз."""

да циклический шаг вызывает "тягу" с конкретным вектором (перпендикулярным тарелке перекоса) но суммарная тяга это один вектор.
и на основании чего на силу тяжести надо "забить"???

а вы мне хоть раз ответили? или чертеж привели? дайте ссылку?
и приведите список умных книг. хоть что-то?

 доведите идею с парашютом до инверта, прямолинейного полета, висения или взлета, приведите определение точки подвеса из учебника физики, или покажите где моя модель не соответствует опыту.
заранее спасибо.

[AlexSr]

Я Вам сильно "задолжал" ? 
Судя по безапеляционности Ваших требований    
Вы не хотите вникать и разбираться, а я - "должен" рисовать тучу картинок,   выкладывать сканы учебников физики, искать Вам по всему инету "умные книжки". Одним словом - "принести всё на блюдечке, с голубой каёмочкой..."  

А Вы, так и быть, сделаете мне одолжение:"укажите на мои ошибки"  
Не правда ли, "немного странная" позиция?

В теме на РС-дизайне, с которой начался этот "разговор", коллеги вели себя немного по другому. Не чурались сами нарисовать картинки, если их представления о физике полёта отличались от чужого мнения. Обьясняли, что на их картинках нарисованно, если кому то было не понятно...
Вот в таком варианте - диалог возможен. И он продуктивен!
Каждый из участников - выносит для себя полезное, находит свои ошибки, помогает другим - увидеть их ошибки.
Таким способом и рождается понимание вопроса, взаимо-понимание...

Вы уж меня простите, но если руки у меня "дойдут" до рисования картинок и написания статьи на эту тему, то уж ни как не потому - что Вы от меня этого "требуете".  
А просто потому - что мне это будет интересно и будет время.  

[семен семеныч]

большое спасибо. в Вашем лице я нашел достойного собеседника, благодаря чему понял и узнал много интересного, надеюсь не только я. еще раз спасибо.

[PredatorFT]

от достойных контрдоводов пора перейти к контртеории: вертолета-парашюта или вертолета на подвесе или в невесомости или с центром масс или любой другой?

""""Да? А циклический шаг, это тяга? Или это не тяга? Или это что?
И если это не тяга - то как она поворачивает центр тяжести? А она как то может компенсировать смещение ц.т. относительно "тяги"?  А тяга вертолёта к земле - это "тяга", или мы на неё "забьём" ?  Веселит
А когда вертолёт в невесомости, ему надо лопастями шевелить? А если он пошевелит ими, что будет?? Там же нет Ц.Т. у верта, а есть только Ц.М. - Вы мне так и не ответили, в прошлый раз."""

да циклический шаг вызывает "тягу" с конкретным вектором (перпендикулярным тарелке перекоса) но суммарная тяга это один вектор.
и на основании чего на силу тяжести надо "забить"

а вы мне хоть раз ответили? или чертеж привели? дайте ссылку?
и приведите список умных книг. хоть что-то?

 доведите идею с парашютом до инверта, прямолинейного полета, висения или взлета, приведите определение точки подвеса из учебника физики, или покажите где моя модель не соответствует опыту.
заранее спасибо.

 по поводу нормальной литературы, вот Вам ссылочка, http://www.plib.ru/library/book/15659.html, в энтой книженции все расписанно и картинки правильные и формулы с выкладками......
 Жаль с автором не поспоришь....  
 Скорее всего, почил.... Царствее ему небесное.....
 Так что уважаемый прочитайте и если сильны в высш. мате, то разберетесь.... Там и вектора сил правильно разложены и не только для диска, а для просто бруска в свободном падении....
 Физические законы 55г. описаные в этой книге, до сих пор ни ктоне отменил... :-)
 PS. AlexSR, ну у вас и терпение....... Я преподавал, но больше не хочу.... %-) Из Вас наверное очень хороший преподователь получился бы для ВУЗов. 

[PredatorFT]

 Я извеняюсь... Но наверное я сдесь выскажусь...

[AlexSr]

Хорошая книга! Стоит почитать, хотя бы "бегло" (без вникания в дебри формул).

Одна беда - серьёзная литература, в основном, не рассматривает "модельные" конструкции вертолётов.
А  у моделей очень сильно разнятся и конструктив ротора и основные прочностно/весовые/площадные параметры лопастей...
А всё это - очень сильно влияет на модель (поведение) вертолёта! Вот потому и пытаемся выяснить "Элементарную теорию Модельного вертолёта" 

[PredatorFT]

 Там же в формулах везде переменные стаят, какие параметры зададим, так оно и полетит.... Я правдо то же в формулы не вникал общие вопросы интересовали, но массив построить можно по тем формулам... И на мой взгляд это будет работать... Но я конечно еще раз пролистаю, дабы вникнуть в формулы... Но элементарным в этой книженции ни чем не пахнет... Там все конкретно обаснованно, начиная от общей массы и веса до жесткости и профиля лопастей и моменты возникающие на разных точках каждой лопасти...

[AlexSr]

Так в том то и дело, что исходя (предположим) из определённой степени гибкости (упругости) лопастей, под это строится теоретическое описание (маховые движения, крутка законцовок, моменты, скорости обтекания с этим связанные и т.п. ...)
А моделей, расчитанных на "модели" (каламбурчик  ) - практически нет!

Если ротор двух-лопастной, то как правило - балансирный подвес, а вовсе не жесткий.
А с трёх и тем более много-лопастным - отличия очень принципиальные...

Все мат-модели надо "перепахивать"  А лично я, не на столько хорошо владею предметом и математикой , да и времени  - немерянно на это надо!

[PredatorFT]

  Да в этом вопросе я с Вами согласен, времени нет именно на енто...
 

[семен семеныч]

а где краткая и понятная модель, достойная терпеливого учителя или его почитателя?

[семен семеныч]

Вы уж меня простите, но если руки у меня "дойдут" до рисования картинок и написания статьи на эту тему, то уж ни как не потому - что Вы от меня этого "требуете".  
А просто потому - что мне это будет интересно и будет время.  

достойный ответ, особенно если иметь ввиду всех читателей, а не только меня "бестолкового"

[AlexSr]

семен семеныч - Вы уже прочитали Загордона ?
Ну и как впечатление ? Как на счёт формул и моделей - какое Ваше мнение?

[PredatorFT]

Да в этом вопросе я с Вами согласен, времени нет именно на енто...
 

В этом ответе я имел ввиду себя, по скольку учился на пмм в ТашГУ. 
 И к Александру, этот ответ не имел ни какого отношения... Александр, я извеняюсь если чем то задел Вас и прошу остальных форумчан толковать этот ответ, только в мой адрес...
 Да нет у меня сейчас времени именно на это занятие, поскольку оно занято другими не менее важными делами, по крайней мере для меня. 
 Если оно у кого нить есть, то они с успехом могут этим заняться. 

[семен семеныч]

я уже высказал свое мнение: http://forum.rcdesign.ru/blogs/26427/blog7483.html

без многочисленного  цитирования и ссылок на научные труды, но обоснованных возражений не увидел.

[AlexSr]

Классический вертолет это маховик на оси которого находится некоторая масса.

- вот эту? 
Вы очень СИЛЬНО переоцениваете значение гироскопических сил в вертолёте.
Если бы всё было именно так - он бы вообще не смог никак летать, кроме как "блинчиком"...

Наклоняя тарелку перекоса мы в результате наклоняем плоскость, по которой может скользить модель.

- а эта мысль, уже значительно ближе к истине. Осталось только расшифровать термин "скользить". Почему это происходит и как?

Условной моделью вертолета можно считать шарик на стекле, двигая стекло и наклоняя его можно передвигать шарик и останавливать в любой точке. Более точная модель это шайба на воздушной подушке на той же гладкой плоскости.

А парашют под струёй от вентилятора, дующего снизу? Нет? Не похоже?  А мне кажется - очень похоже ...

тяга основного ротора, проходящая через Ц.Т. вертолета при отпущенных «рычагах управления», наклоняющаяся при наклоне тарелки перекоса.

Тяга основного ротора может отклоняться, а может и не отклоняться. Зависит от его конструкции... Да, и относительно чего считать "наклон" ?