полет вертолета - теория.

[Fedy]

 

[семен семеныч]

вот условный аналог вертолета в инверте: http://rutube.ru/tracks/1606456.html

[семен семеныч]

примеры с реальными вертолетами некорректны т.к. по положению Ц.Т. они ничем не отличаются от модели, но имеют гораздо меньшую энэрго вооруженность и прочность (почему Мрия не способна на высший пилотаж? просто развалится, а почему пароходы не перевозит? слабовата)
еще раз приведу упрощенное разложение сил для модели (сила тяжести приложена к Ц.Т. и направлена вниз при любом положении рисунка)

[AlexSr]

Я задал Вам вот тут два вопроса. Вы не хотите напрячься и подумать, дать на них ответы. Ответы прежде всего для себя (я то их знаю!).
До тех пор, пока Вы этого не сделаете, все дальнейшие рассуждения не имеют никакого смысла.
Как человеку обьяснять, образно говоря "интегрирование", если он не понимает более простого действия - "сложения"?
Если продолжить образ, то я пытаюсь сказать:" интергрирование это суммирование отдельных значений за промежуток...", но Вам то уже не понятно ПЕРВОЕ слово из обьяснения: "сумммирование".    Как же в этом случае двигаться дальше?

1 - как вертолёт будет (если будет) летать в атмосфере в условиях невесомости?
2 - как вертолёт будет (если будет) летать БЕЗ атмосферы в условиях наличия силы тяжести?

Что ОБЩЕГО в этих двух вопросах, что их объёдиняет?

Только ответив на это, Вы сможете понять, почему в условиях наличия силы тяжести и атмосферы вертолёт летает именно так, как он летает на земле.

[семен семеныч]

и я наверное знаю, но связи не вижу: 1) летать будет как "рыба в воде" в любом направлении или как дирижабль, но тут сопротивление воздуха слишком велико.
2) как топор.

[семен семеныч]

в рассуждениях мы расходимся только  в точке отсчета приложенных моментов, я считаю что это центр масс или центр тяжести и не вижу других вариантов  (если говорить о какой-то точке подвеса - то она должна быть неподвижна все время, по определению)

и встречный вопрос почему вертолет висит с наклоном и не стремится повернуться так чтобы Ц.Т. был под центром ротора куда делся "момент" силы тяжести? других моментов нет - О.Р. тянет строго по оси.

[AlexSr]

и я наверное знаю, но связи не вижу...

Вот в том то и дело, что не знаете - потому и не видите!
А пытаетесь всё время отвечать вопросом на вопрос.  

Хотите понять - потрудитесь ответить, так, что бы в ответ не получать "наводящих" вопросов. Что называется "расширенно".
Только таким способом может родиться понимание.
А сколько бы я "не метал бисер", в ответ на Ваши вопросы, это ничего не даст!
Извините, но у Вас нет понимания основы: понятия силы тяжести и её взаимодействия с массой; понимания того, как раскладываются силы и что такое "момент"; что такое момент силы и что такое момент инерции; как они (силы и моменты)рисуются и т.д. ....
Ну как можно без  этого что то обьяснить?
Я - не умею.  

[SlavikR]

1 - как вертолёт будет (если будет) летать в атмосфере в условиях невесомости?
2 - как вертолёт будет (если будет) летать БЕЗ атмосферы в условиях наличия силы тяжести?

Что ОБЩЕГО в этих двух вопросах, что их объёдиняет?

ВОТ ЧТО ОБЩИЕ :1 - как вертолёт будет (если будет) летать
                         2 - как вертолёт будет (если будет) летать    

А если серьёзно то и в первом и втором варианте вертолёты летать не будут , нужен реактивный двигатель . Это моё мнение .

С Уважением Славик.

[morro_lucky]

1 - как вертолёт будет (если будет) летать в атмосфере в условиях невесомости?
2 - как вертолёт будет (если будет) летать БЕЗ атмосферы в условиях наличия силы тяжести?

Саша, а в первом случае соосник по идее должен полететь?
Классика тоже конечно полетит, НО КАК ! По идее должен влево ломануться еще на раскрутке ротора.

А во втором полетит - если сбросит с высоты

Я правильно мыслю?

И от себя вопрос №3 - полетит ли вертолет во вращающемся космическом корабле (создание искуственной силы тяжести)?

[Anton_vrn]

Все летает, главное зашвырнуть посильней

[семен семеныч]

и я наверное знаю, но связи не вижу...

Вот в том то и дело, что не знаете - потому и не видите!
А пытаетесь всё время отвечать вопросом на вопрос.  

Хотите понять - потрудитесь ответить, так, что бы в ответ не получать "наводящих" вопросов. Что называется "расширенно".
Только таким способом может родиться понимание.
А сколько бы я "не метал бисер", в ответ на Ваши вопросы, это ничего не даст!
Извините, но у Вас нет понимания основы: понятия силы тяжести и её взаимодействия с массой; понимания того, как раскладываются силы и что такое "момент"; что такое момент силы и что такое момент инерции; как они (силы и моменты)рисуются и т.д. ....
Ну как можно без  этого что то обьяснить?
Я - не умею.  

               
мне более понятны разложения сил в векторном виде, а не на словах. поправьте мой чертеж и не надо метать бисер. спасибо.

у нас всего три силы: тяга О.Р.  тяга Х.Р. и сила тяжести   тяга О.Р. приложена к центру ротора и может менять величину и направление, тяга Х.Р. меняет только величину и в висении ей можно пренебречь. и сила тяжести -  всего то три вектора (при висении два).

[AlexSr]

Итак, желающих напрячся и реально подумать над предложенной простой задачей - не наблюдается! А жаль 
Все ждут готового ответа ...

Тогда придётся мне объяснять. Как умею ... 

Вариант № 1 - отсутствие силы тяжести.
Ответ: полетит, но совсем не так как на земле.

Забудем про хвост, про реактивный момент от Г.Р.... и прочие неприятности. Рассмотрим только работу главного ротора по двум параметрам
а) общий шаг б) циклический шаг ; и действие массы.

В условиях невесомости отсутствует ВЕС у вертолёта, есть только масса и её силы инерции.
Значит, любое ОТЛИЧНОЕ от нулевого значение шага лопастей на Г.Р. создающее какую либо силу будет приводить вертолёт в постоянное движение.
Движение могут быть только двух основных типов (и их сочетания): а) прямолинейное движение в направлении главного вала вызванное общим шагом. б) вращение вертолёта вокруг ц.м. вызванное циклическим шагом.

Скажем, для полёта "вперёд" (параллельно линии воображаемого горизонта) придётся а) циклическим шагом (тангажём) повернуть вертолёт вертикально горизонту (мордой "вниз") и после этого б) - дать отличный от нуля общий шаг в "плюс", при циклическом шаге равном НУЛЮ.
По другому, полёт в заданном направлении осуществить не удастся!

Не правда-ли, это ЗАМЕТНО отличается от того, КАК вертолёт летает на земле в том же "прямолинейном" полёте?
(МАССА ВЕРТОЛЁТА - НИКУДА НЕ ДЕЛАСЬ. ВСЕ МОМЕНТЫ РОТОРА - ТОЖЕ ... чего не хватает?)


Вариант № 2 - наличие силы тяжести при отсутствии атмосферы.
Ответ:  не полетит, (и как правильно заметели) если не бросить.
А если бросить? - Полетит, но не будет управляться. 

Что общего у этих двух, казалось бы совершенно разных ситуаций, по сравнению с полётом вертолёта на земле?
А общее именно то, что вертолёт ведёт себя НЕ ТАК, КАК НА ЗЕМЛЕ!

Это демонстрирует простую вещь: полёт вертолёта определяется: НАЛИЧИЕМ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ И АТМОСФЕРЫ.
Только благодаря наличию ОБЕИХ этих факторов, вертолёт летает так - как мы привыкли.

Семён Семёныч, а Вы сами не пробовали поправить ваш чертёж? Добавить туда силу тяжести, правильно нарисовать векторы, разложить их на нормали, получить из нормалей моменты ?? Я уже один раз это делал, в чертежах коллеги aarc на рс-дизайне, Вы их смотрели?
Что Вам там не понятно? Скажем в самом первом рисунке? Вот в этом:

[семен семеныч]

очень много векторов с неясными обозначениями.

вот мой вариант, вертолет висит и нет никаких моментов:

[семен семеныч]

по поводу момента силы тяжести: как повернуть колесо в плоскости перпендикулярной оси, держа его за свободно вращающуюся ось (т.е. прикладывая силу к центру тяжести)?

[AlexSr]

вот мой вариант, вертолет висит и нет никаких моментов:

Ну, если Вы их не нарисовали, то это вовсе не значит, что сил и моментов нет. 

Подитожу.
Дорогой Семён Семёныч! Лень ума, не желание "напрячь" извилину, и пораждает такой стиль общения. Обычно, его называют "троллинг". Это когда человек настойчиво задаёт вопросы (в некоторой степени провакационные, не согласующиеся с обще -принятыми понятиями, вступающие в противоречия с очевидными фактами), но на самом деле не для того, что бы ПОНЯТЬ и разобраться, а просто для "разжигания темы" и интереса к своей персоне.
Надеюсь, что это не относится К ВАМ!
Для подкрепления моей надежды, прошу далее задавать конкретные вопросы.
Какие из "очень многих" векторов Вам не понятны?

P.S. Если Вы действительно хотите понять "теорию полёта", давайте тогда, пока, для простоты забудем про:
1 - наличие хвостового ротора.
2 - наличие гироскопического момента и прецессии.

Нарисуйте свою картинку только с силами от главного ротора и массы (веса) вертолёта. Разложите векторы на нормали. Найдите графически результирующие... Может вопросы отпадут? Или, хотя бы, более чётко сформулируются?