Соревнования "HeliMasters 2010 Белые Ночи".

[kot777]

Таблица для расчёта набора фигур сет-манёвров в категории "СПОРТСМЕН"

Стоимость фигуры	Количество фигур каждого балла
1,0	4	3	3	3	2	2	2	2	2	1	1	1
1,5		1			2	1	2	1	2	4	3	2	5	4
2,0			1	1	1	2		1			1	2		1
2,5		1	1				1	1
3,0	1			1					1
Сумма в балах	7	7	7,5	8	7	7,5	7,5	8	8	7	7,5	8	7,5	8

Количество фигур в каждом столбце (наборе) = 5.

P.S. Если я указал не все варианты - пишите.

У меня пару недель назад появилась мысль с которой я поделился с Лёше Кретовым, после появления таблицы решил поделится мыслью со всеми, не сочтите за бред- пишу:
Способ оценки как я слышал такой: человек летает 5 фигур- та фигура которую человек отлетал плохо выкидывается и оцениваются 4 фигуры.........Вот вариант: Я выбираю первый столбец летаю отвратительно фигуру на 3 балла (конечно полечу лондонский глаз  ) , а потом летаю чисто фигуры на один балл.......вот такой спортсмен и готовится не надо и спортсмен........Я конечно так летать не собираюсь, но как способ отлетать такой вариант есть.......Может я чего не слышал и есть система индексации по сложности фигуры?
P.S. Саша только не пиши много- если ерунду написал лучше лично потом скажи......просто посмотришь на некотрые твои ответы и подумаешь про себя- "я бы такой ответ пол дня сочинял и ещё пол дня писал"      

[nik1]

Ну и так всего то пять фигур, да ещё и  одна в незачёт  ::)Так совсем расслабимся

[AlexSr]

Кость, да ради бога! Только при ИДЕАЛЬНОМ исполнении остальных фигур ты наберёшь ВСЕГО 4-е балла.  

А человек слетавший комбинацию: 2шт х 1 балл + 2шт х 1.5 балл + заваливший фигуру на 2-а балла в результате получит 5-ть баллов.
А ещё один, слетав без больших ошибок комбинацию 5 х 1.5 балла - получит скажем 6-мь баллов.

И кто из Вас самый хитрый?  

P.S. С четырмя "зачётными" фигурами... надо ещё подумать, а то и в правду - чё то народ всё НА ХАЛЯВУ надеется... , а не думает как ему тренеровать фигуры.

[AlexSr]

Кстати!
Пообщался я тут немного, подумал, и вот какая мысль потихоньку просится наружу:

Категория "зелёные" - судя по всему сильно пугает народ наличием в её списке одной фигуры. А именно, фигуры номер 4 "Вертикальный треугольник" 
Вот похоже из за неё у всех и "дрожат поджилки" ...

Соответственно есть предложение: положить эту фигуру "от себя". 
То есть - буквально! Сделать из вертикального - горизонтальный треугольник.
Думаю, что "думать тут нечего" - надо изменять список!
А то, так и не наберём желающих в эту категорию.

[Vialom]

Может дать участникам возможность выбора? Кто увереннее слетает вертикальный треугольник, то пусть летает. А кто-то его сделает горизонтально. В этой категории поблажки должны быть. ИМХО

[Michael]

Если зеленый новичок попробует сделать эти фигуры, то вот что получится:
Горизонтальный прямоугольник -> горизонтальный овал
Горизонтальный круг -> все равно овал
Вертикальный прямоугольник -> еще один кривой овал
Вертикальный треугольник -> вы не поверите!  

А если ветер будет - то вместо овала получится траектория полёта мухи над г#вном.

С комплексом фигур из "новичков" все гораздо проще  

Фигуры "зеленых новичков" более FAIшные, что ли. Нужно уметь не просто висеть в заданной точке как влитой, а еще и двигаться по заданной траектории с мааленькой скоростью. Это реально сложно!

То ли дело "новички". Там все фигуры как на самолете. Есть гиру в rate mode перевести - то еще проще. По крайней мере, будет похоже на фигуру. А дальше будет соревнование, у кого она красивее.
Ну вот например петля. Она у всех получится, 100%! И зрители поймут, что это петля. А дальше - нюансы. Кто-то вышел из петли в пяти метрах над землей, кто-то в метре, а кто-то вкопал вертушку в землю.

Чтобы выполнить "вертикальный прямоугольник" так, чтобы он был похож на прямоугольник - нужно сильно напрячься, особенно новичку. Это - статичная фигура. В ней нужен контроль, налет, чувство.

А фигуры из новичков - это динамичная фигура. Летишь себе как на самолете и петли-восьмерки закладываешь. Зрители в любом случае оценят, там вертолёт хотя бы двигается, фырчит лопастями и радостно разлетается на кусочки из-за позднего выхода с горки 

Выбор очевиден.  Самолётные фигуры для новичка гораздо интереснее и проще, чем FAI style.

[kot777]

я халяву и не расчитывал, просто поделился мыслью т.к. не понимал систему начисления баллов,  для меня вообще подарок что летаем сэт манёвры 2008...........
Нашел халявный вариант и указал на него............
P.S. Я в прошлое воскресенье летал треугольник и квадрат- прямоугольник- квадрат летать проще по моему........А можно проголосовать за фигуру......    

[nik1]

Фигура Петля не такая и простая, оценивается по многим показателям  заход и выход в одном месте на одной высоте, на одной траектории,равномерность скорости, форма круга.

[Sergeev]

А мне "самолётные" фигуры не интересны - я висеть люблю. Поэтому, если "зелёная" категория наберёт кворум, то буду только рад.

[Pett]

Хорошо что Вы ответили и готовы по мере сил поучаствовать в этом мероприятии. Скромность хорошее качество, но можно ли поконкретней узнать о Ваших возможностях. Вы оператор любитель или профессионал? С какой аппаратурой работали? И если стоит вопрос о готовности поснимать - готовы ли Вы два дня бегать с камерой? У нас есть Soni FX-1, хорошая полупрофессиональная камера. Думаю будет и режиссёр и второй оператор. Если готовы, то будем очень рады

Спасибо за доверие! я не поскромничал (что бы Ярослав там не говорил )
Начну с того что я не профессионал. Боюсь что это сейчас будет выглядеть как резюме для приёма на работу , но раз уж спросили.. Я несколько лет проработал на на сьёмках телепередачь (а так же всякой сопутствующей ерунды типа рекламных роликов, клипов, корпоративных фильмов и т.д. в т.ч. и спортивных мероприятий, но в основном постановочные вещи), но не оператором.., а по большей части его помошником (у нас это называлось "видеоинженер", где-то называют "помошником" или "вторым оператором"), по сути больше со штативом работал чем с камерой хоть и не одну ночь в обнимку с камерой провёл , мне конечно доводилось и самому снимать, но неочень много и разумеется не самые ответственные вещи. Так что считать себя нормальным оператором я никак не могу и скромность тут непричём , просто недостаточно практического опыта самостоятельных сьёмок,  про образование и говорить нечего... его нет . Более того я уже довольно давно там не работаю и неимею никакого отношения к профессинальным сьёмкам, что совсем не положительно сказывается. Сьёмочная группа у нас была совсем не большая(обычно) поэтому приходилось совмещать обязанности, так что довелось побывать в шкуре(в должности) почти всех участников видео производства от водителя до осветителя, видеоинженера, звукооператора, видеооператора, администратора, исп.продюссера, помошника режиссёра, актёра, редактора и т.д.(кем я только небыл, доходило до того что сьёмочная группа состояла из одного меня ). Вобщем "кухня" хорошо знакома, однако как уже сказал практический опыт оператором совсем невелик.
В большей степени общялся с камерами Сони Бетакам SP и цыфравыми Сони серии 400(в основном) и 500, несколько меньше с Кэнон XL-1(2), ХМ-1 и Сони серии 100(эти вроде более похожи на вашу, думаю совместными усилиями разобрались бы ). На HD тогда ещё почти снимали.. да и сейчас вроде не очень.
Вот Вроде всё о себе расказал.., с таким резюме на работу бы меня точно не взяли
Конечно был бы не против, если не побегать, так хоть походить с камерой и поснимать если конечно доверят или хотябы выступить в качестве помошника. Однако к сожелению пока гарантировать своё присутствие я немогу хоть и приложу к этому все усилия. Очень не хочу никого подвести, так что как бы там нибыло прошу, чтоб не завалить всё дело, на меня сильно не надеяться и продумать запасные варианты

[AlexSr]

Коля совершенно прав! Это "новичкам" - только так кажется, что петля или восьмёрка проще...
Естественно и квадрат - проще слетать, чем треугольник (вертикально).
И требования судей к "новичкам" по сравнению с требованиями к "зелёным" - будут выше.
Симметричность фигуры (оба круга, восьмёрка, петля) относительно центральной линии, постоянство высоты (оба круга, восьмёрка, входы/выходы в остальные фигуры), постоянство скорости на всех фигурах ...
Так что, "динамичность" фигуры - это самообман, попытка "незаметить" своих косяков!  


К стати, под висением понимается не полное отсутствие "покачиваний" верта (что невозможно по физическим причинам, особенно в ветер), а удержание его в одной точке. Оценивается в основном именно отсутствие смещений центра массы вертолёта. А наклоны по крену/тангажу парирующие ветер и удерживающие вертолёт - уже не столь важны.

Кость, про "халяву" я к тому, что не ты лично, а и все остальные - могут поддаться такому искушению и сократить себе набор до реально освоеных 4-х фигур, а на пятую - просто "забить" ...
Мы и так - уменьшили количество фигур, что бы было проще... Дальше сокращать - уже просто не будет никакого спортивного итереса!

Про "треугольник".

Возможность выбора - нет! Если только из одинаковых по сложности фигур... но тогда нет смысла в замене. Замена имеет смысл, только для упрощения фигуры.
Так что всё, мы подумали, посовещались..... и я решил    -  меняем "вертикальный" на "горизонтальный" треугольник!

А то, что получится у пилота в поле (элипс, квадрат, ромб или ещё что...) - это завист только от него!
От того, есть у него "характер", что бы "выседеть" эти фигуры в симе. Или, что называется, "кишка тонка"

[Michael]

AlexSr, так кто ж спорит! В любом случае в симе сидеть.
Дальше вопрос в том, какие фигуры тренировать. Прямоугольники в полётах "для удовольствия" (обычных полетах, не на соревнованиях. Funfly) вряд ли кто-то будет летать, а петли и горки - полезные фигуры, их можно и для удовольствия покрутить.

Поэтому зачем тратить время на тренировку бесполезных прямоугольников, если можно это же время потратить на тренировку полезных новичковых фигур? Хотя для повышения уровня прямоугольники тоже полезно уметь летать, но обычно новичку интереснее тренировать более зрелищные фигуры, чем более полезные. Это же хобби для удовольствия, согласись?

Оттого и такая низкая популярность категории "зеленый новичок". Остается либо смириться с этим, либо менять набор фигур.

Я не спорю, просто пытаюсь дать взгляд глазами участника-новичка. Всегда полезно посмотреть на вопрос с другой точки зрения

[AlexSr]

Прямоугольник - "бесполезная" фигура?  

А как ты планируешь подтянуть верт к себе, просто на небольшой высоте, параллельно земле?
Правильно, так же, как и исполняя "прямоугольник".
Так же и вертикальный подьём (строго вертикальный) - часть этой фигуры... и навык, без которого невозможно говорить о том, что пилот хоть немного умеет летать....

Не умея писать буквы по отдельности, не стоит браться за сочинение написание "Войны и мира"...   С этим же трудно поспорить?

Так же и тут. Пилот "мнит" себя ассом, думая, что кривая/косая петля произведёт на кого то впечатление... А на самом деле, просто спокойно отвисеть на месте 10-ть секунд, будет выглядеть куда как убедительней!
Со стороны, очень хорошо видно (судьям в том числе), контролирует пилот полёт своего вертолёта, или - то, что происходит, не более чем "случайность"  

[roytman]

У меня такой вопрос, вот если нужно набрать семь баллов, а при этом худшая из фигур отсеивается, то сделать это для многих сложно. Фактически, нужно набрать 7 баллов 4-мя фигурами, тобишь каждая по 2 балла. Мне кажется, что для многих это будет достаточно сложно, а переходить в класс новичком нет смысла, так как все легко.
Мое ИМХО, что нужно либо делать промежуточный класс между спортсменами и новичками, либо все-таки не отбрасывать фигуру худшую.
Я думаю, что многим фигуры на два балла покажутся уже достаточно сложными.

P.S. может я не правильно понял правила, тогда прошу меня поправить.

[Michael]

Пилот "мнит" себя ассом, думая, что кривая/косая петля произведёт на кого то впечатление... А на самом деле, просто спокойно отвисеть на месте 10-ть секунд, будет выглядеть куда как убедительней!

В корне неверное утверждение! Отвисеть на месте 10сек - это куда как убедительнее для судей соревнований, но не для новичка и окружающих. И сам новичок, и зрители - да в гробу они видели это висение фигурное! Вжжжж!

С позиции судьи ты прав. С позиции правильного процесса обучения тоже прав. Если бы ты был тренером по вертолётному спорту, а участники соревнований - твоими учениками, то можно им сказать "сначала научитесь летать вертикальный прямоугольник, а потом уже переходите к петлям".

Но позиция новичка - она другая. Она "хочу красиво летать, вжжжж, бдыжь". Понимание того, что унылые прямоугольники тоже полезны - приходит гораздо позже.

Вот ты недоумеваешь, почему это в зеленых новичках так мало людей. Я объяснил это с позиции того самого зеленого новичка. Бесполезно спорить с этой позицией, переубеждать всех новичков что прямоугольники лучше петель - гиблое дело. Остается лишь принять эту позицию и внести коррективы. Или принять ее как должное и ничего не делать.

А сейчас получается какая-то путаница с целями. Цели тебя, как организатора - одни. У новичков - другие. У спортсменов экспертов - третьи. Если не понимать эту разницу - будут и дальше возникать непонятки. Ты говоришь на одном языке, новички - на другом.
Вот ты пишешь "А как ты планируешь подтянуть верт к себе, просто на небольшой высоте, параллельно земле?".
Это слова тренера, обращенные к воспитаннику. Но это не та позиция. Тут отношения организатор-участник, а не тренер-ученик. Разница существенная.

Кроме того, если уж говорить про это, то поднянуть верт к себе параллельно земле и сделать ровный вертикальный прямоугольник - задачи разного уровня сложности.



Кстати, можно читать и целиком текст сообщения, а не только цеплять ключевые слова.