3-х лопастной хвост для 2-х лопастного вертолета

[nik1]

Топы летают на том, чего им дают
я летаю  на том, что мне нравится
и мне нет нужды ориентироваться на кого то, мне достаточно своего мнения
Вы можете тереть эту терку сколь угодно , мое мнение не поменяется
Николай, а чего ты переживаешь? Я же писал , что будет тебе 2х лопастник , я  же тебе не навязываю 3 весла

[Nik Nik]

Вот все проголосовали, но не стали внимательно читать вопрос!

Давайте еще разик - "Я думаю, что ТРИ лопасти на хвосте улучшили бы мою модель?"

Речь в теме идет о существующей у вас модели вертолета, купленной у производителя (SAB в частности), с четко подобранными размерами и передаточными числами и тд. и тп. уже заданной толщиной хвостового вала, длиной балки и тд

Речь в этой теме не идет о конструкторах новых моделей, которые создают новое, где передаточные числа, матреиалы и "заточены" под три, четыре и даже 5 лопастей!!
Вопрос не в области научных изысканий и потенциальных разработок, а совершенно конкретный и очень практический:

Например:
У меня есть "Goblin-700 Black Tunder T" самый лучший из всей серии SAB, самый совершенный технологически и я задаю себе вопрос: ТРИ лопасти на хвосте улучшили бы мою модель?

 

[Nik Nik]

Я думаю, что эта конструкция (например "Goblin-700 Black Tunder T"), есть колебательный контур, который имеет свои резонансные частоты, где их пики выведены за возможные рабочие обороты и считаю, что установка 3-х лопастей на 700-ку и вхерачивание 2300 на основной башке (чтобы просто было) обязательно приведет к неожиданному крашу, который надеюсь обойдется без сложных травм!

[Kulichik]

Раз "вы такие умные", что-то я не наблюдаю этих хвостов у хорошо летающих пилотов за рубежом.
Не то что-бы каких у кого больше, а просто сцуко - не наблюдаю!
Может им денег не хватает?
Или так плохо летают, что не замечают преимущества этой "пятой ноги"!?

Вот у Дункана есть пятая нога :

[Nik Nik]

А на голове этого нитрыча 1950?

[Kulichik]

Я думаю, чуть больше 2000 , но это всё равно не суть - большинство летает на двух.
Ибо это дешевле, проще , ну и читай выше все минусы и плюсы 

[alien131314]

Не растёт нагрузка, а падает. Это правда.

каким образом она будет падать, если коллективные углы при росте оборотов юзер оставит такими же?

[dsirc]

Речь в теме идет о существующей у вас модели вертолета, купленной у производителя

У меня на JR Forza 700 был и двух лопастной и трех лопастной. Оставил 3 лопасти - гораздо больше нравиться.
Кстати когда пробовал 3х лопастную голову, 2х лопастной хвост практически не справлялся.
По поводу нагрузки: при замене 2х лопастного хвоста на 3х лопастной производитель обязывает коническую приводную шестерню в тушке поменять с пластмассовой на алюминиевую.

[Helimen]

Не растёт нагрузка, а падает. Это правда.

каким образом она будет падать, если коллективные углы при росте оборотов юзер оставит такими же?

  А что у нас коллективные углы и угол атаки одно и тоже чтоли?  По-моему, я уже демонстрировал для вас видеоролик "демонстрация балансировки", где отсутствовали лопасти у хвоста, а обороты ОР с лопастями были максимально возможные. Разве это не наводит на мысли? И вообще, коль вы уж такие вопросы задаёте, вам известны такие понятия как: действительный шаг винта, геометрический шаг винта, поступь, скольжение, угол установки сечения?

[alien131314]

Я не специалист в аэродинамике. Но мне вот что непонятно: при возрастании оборотов и таких же коллективных углах подъем вертолета ускорится. Так? Как же при возросшей работе, производимой ротором, крутящий момент, который ротор генерит, может упасть? Я не могу этого понять.

[Helimen]

Я не специалист в аэродинамике. Но мне вот что непонятно: при возрастании оборотов и таких же коллективных углах подъем вертолета ускорится. Так? Как же при возросшей работе, производимой ротором, крутящий момент, который ротор генерит, может упасть? Я не могу этого понять.

  Потому что шаг тот же, а углы атаки меньше. А чем меньше угол атаки, тем меньше лобовое аэродинамическое сопротивление лопасти.  Это хорошо, что он энергично взмывает вверх. Было бы плохо, если бы он оставался на месте. Ключевое здесь слово - "ввинчиваться".  Лёгкие вертолёты менее подвержены к срыву потока с лопасти, тяжёлые - более.

[alien131314]

хмм. это как минимум нуждается в проверке. если вы правы, то при полном питче на 2200 ток должен скорее всего быть меньше чем на 2000.

[dsirc]

Лёгкие вертолёты менее подвержены к срыву потока с лопасти, тяжёлые - более.

А каким образом вес влияет на срыв потока?

[3Daemon]

Лёгкие вертолёты менее подвержены к срыву потока с лопасти, тяжёлые - более.

ой! бляяя... "Молодой человек, Вы в своём уме?" © Юрий Алексеевич Рыжов

[Helimen]

А каким образом вес влияет на срыв потока?

   В нашем деле вес вертолёта ещё как влияет на срыв потока. При неизменной размерности вертолёта он может быть по каким либо причинам либо легче, либо тяжелее.  Вертолёт с более высоким весом требует более повышенную подъёмную силу, то есть сила тяжести вертолёта уравновешивается силой тяги винта в режиме висения.  А каким образом увеличивается сила тяги винта? Увеличением углов атаки лопастей. А если вы его увеличиваете, то одновременно с этим сокращаете запас по срыву.  Также момент инерции "избыточного" веса вертолёта в пилотажном режиме полёта оказывает дополнительную нагрузку на винт, что приводит опять к увеличению углов атаки, а значит уменьшает запас по срыву с лопастей.