3-х лопастной хвост для 2-х лопастного вертолета

[Nik Nik]

Всем привет!
3-х лопастной хвост для 2-х лопастного вертолета нужен или нет?!

Давайте уделим этому вопросу отдельную тему?

В последнее время этот вопрос в воспаленных умах стал возникать чаще. И причин тому несколько.

Самая распостраненная - рост возможностей силовой основоного ротора за последние пару лет.
Улучшение качества пластика коничек вальных моделей. 
Еще появились некоторые "особенные" фигуры в "неумелых руках" уверенных пилотов. 
Или благородное желание летать на более длинных основных лопастях, уменьшая диаметр хвостового ротора и добавляя ему 3-ю лопасть.
Например, это Goblin-700 (всех модификаций), где максимальный размер основных всего 710мм, а хочется премиальные Switсh-XF c 713мм, где эти 0,3мм успешно отрубают свой же хвостовой ротор.
Еще одной вполне разумной причиной может стать например желание снизить обороты основного ротора или исправить недостаток конструкции передаточного числа на хвост.

Делимся своими мыслями по этому поводу, ссылками на Хелифрик и тп, а еще лучше результатами своих экспериментов и личного опыта!

[Helimen]

Или благородное желание летать на более длинных основных лопастях, уменьшая диаметр хвостового ротора и добавляя ему 3-ю лопасть.
Например, это Goblin-700 (всех модификаций), где максимальный размер основных всего 710мм, а хочется премиальные Switсh-XF c 713мм, где эти 0,3мм успешно отрубают свой же хвостовой ротор.

Тоже задумывался над этим вопросом, глядя на некоторые фотки вертолётов на нашем форуме, у которых трёх лопастной хвостовой винт в противовес двухлопастному основному ротору: "Из каких соображений? Чего людям не хватает? Может просто модно, или экзотично?  Или просто интересно?"  Но мне он лично не нужен.  У меня на 720 Рапторе стоят 720мм. лопасти, и никаких захлёстов. А хвостовой двухлопастной ротор 105мм. лопастями вполне себе справляется с возложенными на него задачами с моей стороны.  Поэтому мне тоже интересно что скажут здесь владельцы вертолётов с трёхлопастным хвостовым винтом?

[revolt]

Основной массе пилотов  для обычного 3д пилотажа это вообще не нужно , разницы они все равно не заметят. Для  требовательных пилотов трехлопастной задний ротор  очень даже нужен. Что бы судить нужен такой ротор или нет надо просто попробовать полетать для сравнения , разница есть и это факт.

[Nik Nik]

Вот согласен с Ильей, что личный опыт - он важен:

[alien131314]

насколько я понимаю теорию ( практики, естественно, нету ), проблемы с хвостом можно решить
-увеличением оборотов ( делал опыты - при росте оборотов и неизменности всего остального хвост начинает требовать меньших расходов, т.е. становится более эффективным )
-уменьшением размера лопастей ОР
-переделкой трансмиссии

Насколько я понимаю, для решения проблем, связанных с компенсацией скорости входящего потока, 3 лопастной ротор будет неэффективным, т.е., грубо говоря если вертолет неспособен поддерживать скорость пируэта на интенсивных скоростных пироманеврах, 3 лопастной хвост по идее мало поможет.

Илья, было бы интересно услышать более подробно, в чем разница.

[Helimen]

Основной массе пилотов  для обычного 3д пилотажа это вообще не нужно , разницы они все равно не заметят. Для  требовательных пилотов трехлопастной задний ротор  очень даже нужен. Что бы судить нужен такой ротор или нет надо просто попробовать полетать для сравнения , разница есть и это факт.

   Вот это объяснение . "Разница есть, и это факт"  Конечно разница есть! И никто в этом не сомневается. Даже по внешним признакам: ТРИ, или ДВА. Разница есть.    Мужики, а кто такой требовательный пилот?  Есть среди вас такие? Если ДА, то объясните, пожалуйста, что вы требуете от вертолёта с таким хвостом?

[Kulichik]

3-х лопастной хвост для 2-х лопастного вертолета нужен или нет?!

Отлично сформулированный вопрос и я уже проголосовал
Я бы ответил так - у 3-х лопастного хвоста плюсов больше , чем минусов.
Нот это не значит, что всем он необходим.
Вот вам для сравнения :
- обычный вертолёт класса 700 с человеческой силовой установкой (мотор до 5 кВт, регуль 130-160 ампер) с обычными акками 12S 5000, с нормальными сервами на 15 - то есть, это то, на чем все летали 3-4 года назад и считалось , что это топовая комплектация.
Такому верту 3 лопасти на хвост добавят только вес на жопу , ибо производительности хвоста ему и так хватает с избытком.
- современный hi-end вертолёт NIK 7 V2 с мотором 800-850 Пира, регуль 200 А и при этом вес 5.3 кг.
На таком верте даже я своими кривыми ручками смогу так вздрюкнуть ротор, что у меня хвост сорвёт .
Вот здесь 3 лопасти сзади - необходимость, ибо производительности 2-х лопастного хвостового ротора банально не хватает.

Примерно так обстоит дело
А ставить или нет - это каждый решает сам и сам потом определяет, что ему лучше, на то мы и моделисты

[Nik Nik]

Вот пошли аргументированные мнения! 

Чтобы эту "радостную" эйфорию немного разбавить накидаю немного отрицательных аргументов:

- вы же недавно обсуждали 3-х лопастной основной ротор? Что изменилось в физических процессах-то?
какая Вам разница, где он стоит, если он  все равно "хуже"?

- увеличение производительности 3-х лопастей по сравнению с 2-мя не более 20% и падает с увеличением оборотов, а это значит, что "я буду на нем 2300 херачить, поэтому он мне нужен" - прыжки на голове с унитазом.

- увеличивается инерция хвостового ротора (и например, на плоской ротации погасить основной ротор сможете уже одним неудачным движением хвоста)

- увеличиваются вибрации с ростом оборотов и эти вибрации всегда больше, чем у 2-х лопастей по этой же причине

- помните, если сам ротор тяжелый, то и вал хвостового ротора в резонансе чаще (это все вроде наблюдали, когда меняли пластиковые цапфы на апгрейдные металлические детали, когда чаще становилось хуже, чем лучше), а об его утолщении речь здесь не идет

[Nik Nik]

еще немного кино на эту тему (обороты основного ротора пока 2150) :

[Serg78]

У меня до недавнего времени был(есть но на втором плане) Хронос 700.
6 кг, 850 пира, 713 + 115 лопасти.
Хвост стоковый 2 лопасти
Мне только один раз удалось его немного свернуть на силовой воронке в полный шаг, в нагруженную сторону, при приличном боковом ветре.
Свернулся как раз против ветра.
В остальном всегда хватало 2 лопаты.
3 может дадут меньше дерготни хвоста при резкой работе шагом, но не уверен.
Но это уже если придираться.
На 2 лопатах хвоста, при подрыве шагами, немного есть небольшой рывок хвостом.
Причем даже с приличным ревомиксом.
Серва хвоста МКС самая самая...

[nik1]

Николай, поставим тебе 2х лопастной хвост, не проблема

[Kulichik]

Николай, поставим тебе 2х лопастной хвост, не проблема

[Kulichik]

Илья выше правильные вещи говорил:
тут надо сугобо по ощущениям - нравится/не нравится .
Махнуть хвост с 2 на 3 и на оборот - минутное дело и сразу будет ощущаться, что больше нравится

[nik1]

Я так и делал, разница есть
Мне очень нравится 3х лопастник и даже если мне скажет Дункан или Кайл, что это не надо, то все равно оставлю

[kasmirov]

Лучше работает менее нагруженный винт. 3-х лопастной винт при равных лопастях и условиях в сравнении с 2-х лопастным будет менее нагруженным, что очевидно. При высокой удельной нагрузке кпд винта падает.
Кроме того, тяга выше не на 20%, а где-то на 35% с учетом общей потери КПД (3-х лопастного в сравнении с 2-х лопастным). Но это в случае статики. Т.е. верт висит на месте.
В случае косого обдува, т.е. фактически любой полет (хотя и в статике в наших вертолетах присутствует обдув от основного ротора) КПД 2-х лопастного ротора снижается гораздо быстрее 3-х лопастного за счет больших пульсаций. Соответственно в реальном полете разница в тяге будет еще заметнее.
Если интересны подробности, могу как-нибудь выкладки из соответствующей литературы сделать.