Красиво ушел...

[nik1]

На такой технике как и на настоящих вертах нужно менять узлы через определённое время, невзирая на внешнюю целостность. Бензиновый верт с его вибрацией, быстрее изнашивается.

[Smollet]

Я думаю, что буду собирать что-то новое. Этот вертолет славно поработал, но он трудился на пределе возможностей.
Вроде появились спонсоры на этот проект. Телевидение заинтересовалось тоже. Теперь проблема выбрать нормальный носитель для подвески. Да и к самой подвеске тоже есть вопросы. Хорошее видео с нее снять очень сложно.

[DD]

Телевидение заинтересовалось тоже. Теперь проблема выбрать нормальный

вот вроде профессиональные системы http://www.bergenrc.com/

[Smollet]

Да, я про них знаю. Обсервер слабый для наших задач. Твин хорош, но очень дорог. И в КИТе не поставляется, я с ними списывался. Предлагайте еще варианты. Вдруг что-то новое для себя открою.

[Sergeev]

Может, теперь стоит предусмотреть систему плавучести или поиска?

[stick]

Может, теперь стоит предусмотреть систему плавучести или поиска?

Ага, думаю 2х пустых двухлитровых бутылок чуть выше шасси должно хватить.
в этом случае, при приводнении скорей всего вся связка перевернется вертолетом вниз-подвесом с камерой вверх.
Есть вероятность что ккамера меньше от воды пострадает.

[incomer]

Да в такой системе обе половинки примерно одинаково стоят! Так что надо все спасать! Пантоны надувные на подвесе широко расставленные- весят мало, полету не особо помешают.

[Smollet]

Ребят, вы как буд-то вертолетов не били никогда. Оторвет эти понтоны при ударе - однозначно. Если хорошо их привязать, то оторвет вместе с шасси. Давайте пофантазируем в другом направлении. Что строить следущее...

[AlexSr]

Чёрт его знает.
Мне кажется можно подумать ещё вот над чем:
Уменьшить нагрузку на диск ротора. Не для того, что бы "умощнить" силовую (это тянет рост веса носителя и его размеров). А для улучшения ротации, как основного способа выхода из нештатных ситуаций.
Ведь упасть можно и на суше, и не дай бог - на людей!

А вертолёт с такой нагрузкой на ротор (подвесом) - почти как кирпич. Манёвра не даёт.

В качестве "решения" использовать - много (трёх хотя бы) лопастную "башку".
С учётом того, что проект новый, а системы бесфлайбарные уже не экзотика и плюс возможно (некоторые) имеют "стабилизацию" - многолопастная бесфлайбарная голова неплохой выход.

По факту - затраты энергии на вращение третьей лопасти окупяться почти полностью снятием флайбара. То есть - силовую установку не придётся сильно "умощнять". А нагрузка на диск - снизится!
Имея хотя бы два "банка" настроек - решается вопрос режимов для сьёмки и пилотирования. Режим  "прецизионного висения" и режим пилотирования (для выхода из экстремальных ситуаций и взлётов-посадок).

А с "водой" - всё очень сложно!
Для положительной плавучести объём "понтонов" должен составлять наверняка не мение 70-80% веса вертолёта, а это совсем не 4-е, а уже почти 10-ть литров. Много!
Такие "баллоны" - создадут сильную парусность и ухудшат обтекание от ротора (эффективность). Так что - с ними не всё так просто.

Для защиты от воды (протекания) при "штатной посадке" (не ударе) - вполне сгодится "целофановый пакет" на фотик. Ес-но герметичный. И если глубина не 20 ++ метров...
При ударе же - да же бокс может не сдюжить и треснуть.

[stick]

эти понтоны

А что если....   и правда вместо шасси подвеса, использовать надувные поплавки. Типа такого.

И вместо отчаянных попыток долететь до суши на ротации, на ней же мягко посадить на воду. А?

[Smollet]

Я в ближайшее время над водой летать не собираюсь. Только если очень большие деньги предложат.

Саша, то, что ты советуешь по поводу роторов склоняет меня в сторону Vario. Они хорошие верты делают и многолопастные головы тоже.
Однако Флаинги (лидеры по части вертокино) летают на двухлопастных машинах. Используют головы от Vario, кстати. В последней версии у них - электрички в безфлайбарном варианте. Правда нет роликов - посмотреть как летает новая машина.

[Baratynsky]

Все эти советы конечно хороши, но все-равно эти системы продолжают быть опасными для населения. Поэтому при полетах следует выбирать безлюдные места, а перед полетом тщательно проверять все системы. И все-равно это не спасает от крашей. Увы дооснащать аварийной парашютной системой легко, но это сильно утяжелит конструкцию.

У меня в субботу был абсолютно исправный гексакоптер. Я поднял его на высоту 30 метров, начал съемку. Покрутился по сторонам и тут в воздухе произошла авария. С земли казалось что отлетел винт с мотором. Мой аппарат (2 кг полетный вес) накренился на одну сторону и пошел лететь вниз по траектории мог попасть на машины пилотов, летавших на Митинском поле. Я попытался выровнять его и мне немного это удалось. 5 моторов продолжали работать. Падение пришлось на пустое место в 30 метрах от людей и машин. При падении отлетела одна опора и крышка защищающая мозги. Причина падения - разлетевшийся от нагрузки пропеллер. Никогда у меня такого не было. Возможно в предыдущих полетах или посадках этот винт получил структурные микроповреждения, которые вылезли только под приличной нагрузкой в воздухе.

[foxof]

Вроде появились спонсоры на этот проект. Телевидение заинтересовалось тоже.

Вот это уже дело!!

Удачи

[Baratynsky]

Так то оно так, только спонсоры ведь не меценаты. Отрабатывать придется или возвращать с процентами. Но правильно что не останавливаетесь на достигнутом

[AlexSr]

... Однако Флаинги (лидеры по части вертокино) летают на двухлопастных машинах. Используют головы от Vario, кстати. В последней версии у них - электрички в безфлайбарном варианте. Правда нет роликов - посмотреть как летает новая машина.

Тут ведь дело ещё в чём! Правильно! В бюджете.
И в бюджете не столько на сам аппарат, а на его содержание.
Если проект сугубо коммерческий, то и подход немного другой. Я вот скажем на работе чернильницы для плоттеров покупаю только фирменые, а не перезаправляю. А дома - могу и перезаправить.
Так как на работе - важна стабильность и общее качество результата. Цена - вторична и оплачивается заказчиком, по сути.

Так и здесь - если это чистой воды коммерция, то замена основных нагруженых узлов должна идти как во взрослой авиации: или при первом подозрении на повреждение, или по часам налёта.
Далее, в "большом кино" - подход к сьёмкам несколько иной. Там не летают над толпой "зевак". Места съёмок как правило охраняются и посторонних там нет! А те кто есть - в курсе происходящего и техники безопастности. Имеют рации и т.п. и т.д. ...

Тут же, вопрос в общем повышении "живучести" модели. Живучести как чисто технической, так и пилотажной (возможности продолжительной ротации). Ведь при ротации надо ещё и успеть площадку себе "приметить"... для посадки.
Вариантов на самом деле не много. Уменьшение нагрузки на ротор.
Или - увеличение его диаметра, или увеличение плотности заполнения диска.
Что эффективнее - затрудняюсь сходу сказать. Надо почитать умные книжки...

Увеличение диаметра - увеличение стоимости лопастей (весьма неадекватное, как правило), наличие нужного размера ...

Многолопастность - то же наверняка имеет свои "подводные камни". Но, она имеет смысл именно в сочетании с электронной стабилизацией (бесфлайбарной системой).