ПОМОЩЬ С FPV

[SemenovDD]

Всем добрый день! Помогите мне разобраться в тонкостях и сделать правильные покупки для FPV.

Итак,что есть : Вертолет Raptor 90, пара фотиков мыльниц Сони 2007 года выпск., Фотик Никон д300, камера Сони ДВД DSC-403 e и HD SONY HDRFX7e. 

Заболел темой FPV и просмотрев кучу видео на вимео и ютубе и.тд. слегка был заведен в ступор по качеству съемки. Вот например гол.летчик снимает    качество очень крутое, и стабилизация есть(может сделанная конечно)- и вот вопрос-он эту картинку как получает в режиме лайв на монитор или очки? или летает по глазам потом сажает и монтирует? 

просто в сравнении с вот этим видео-полное г. по качеству . И летать в таком режиме через очки как-то стремно и не очень хочется.

 В целом вопрос такой: Реально ли получить FPV HD live c минимум помех в очки или на монитор в радиусе 1 км для Раптора. Или то что я хочу полная утопия и невозможно технически?

[SlavikR]

Вот тоже загорелся 
хочу для этого дела GAUI 330X Quad-Flyer а с FPV непонятки ,может кто подскажыт !

[Baratynsky]

Я не спец, но направление дать могу. Сам пробовал строить такую систему у себя на коптере.

Для ФПв нужна мини-камера, видеопередатчик с видеоприемником, желательно отдельное питание, монитор или видеоочки,. Для полетов дальше 100 метров нужна направленная антенна.

1. Камера.

 Камера желательно чтобы имела побольше разрешающую способность - количество линий и питание 12 вольт. Тогда ее можно цеплять вместе с видеопередатчиком на одну батарею. Пример хорошей камеры вот - http://www.proline-rus.ru/production/827/product/3114/ На ебае можно найти подешевле и бескорпусные камеры - http://cgi.ebay.com/Sharp-1-3-CCD-COLOR-CAMERA-BOARD-PCB-CCTV-True-420Line-/190396683936?cmd=ViewItem&pt=AU_Security_Equipment&hash=item2c5486d6a0

2. Видеопередатчик

Видеопередатчики работают в разных частотных диапазонах. Распространены в диапазоне 1,2 ггц и 2.4 ггц. 2.4 - не практичен в условиях  использования аппаратуры на 2.4. Будут помехи. Вот пример видеопередатчика мощностью 500 миливатт - http://www.proline-rus.ru/production/494/product/832/

3. Видеоочки

Можно смотреть картинку в монитор, а можно и в видеоочки. http://cgi.ebay.com/New-80-iTheater-SOAV-VIRTUAL-VIDEO-GLASSES-920A-Blue-/220586604097?cmd=ViewItem&pt=AU_Gadgets&hash=item335bfc7641#ht_3400wt_1137 Подключаться они будут к приемнику видеопередающей системы

4. Антенна.

   Можно на земле использовать стандартную колбаску-антенну, которая идет с видеопередатчиком, но она даст при хорошо отстроенной системе и прямой видимости дальность где-то 100-150 метров. Для большей дальности нужны направленные антенны типа такого - http://www.proline-rus.ru/production/654/product/2326/

 Для очень большой дальности и уверенного приема качественного используют патч-антенны с самонаводящейся на модель системой позиционирования

Больше информации можно получить здесь - http://forum.rcdesign.ru/f90/ (надеюсь это не запрещенная ссылка)

[AlexSr]

Дело в том, что именно FPV (не сьёмку с борта, а именно "в очках") - на вертолёте летать крайне сложно.
Самолёт ВСЕГДА летит вперёд (если не падает), и есть возможность следить за скоростью полёта по баро-датчикам или GPS. А движение - придаёт ему стабильность и управляемость.

Вертолёт же - может висеть. И при этом обязательно куда то дрейфует. И этот очень трудно отслеживать. При этом, вертолёт ещё может наклониться куда то и начать скользить. А Вы, в очках - ничего не заметите. Движения то медленные по началу (пока не разгонится, но может быть уже поздно).

По этому, для FPV, как правило, использую системы стабилизации/автопилоты. Или такие конструкции летательных аппаратов, которые могут самостабилизироватся.

По поводу картинки - HD для FPV абсолютно не нужно. Вы таких очков днём с огнём не сыщите. Если не брать в расчёт устройства по 10 тонн баксов.
Всё дело в хорошей CCD камере и достаточно мощном передатчике + направленная приёмная антенна.

P.S. Пока набирал - опередили

[Maximus43]

Ну на самом деле по очкам на вертолете летать не так уж и сложно, главное скорость не терять. Рулится он как самолет, не сложнее.
Другое дело посадка. Тут надо иметь крепкие нервы и отличные навыки пилотирования. Висеть по очкам сложно, снижаться тоже, высота не чувствуется. Рекомендую систему стабилизации именно для стабильной и безопасной посадки. Хотя сажать можно и визуально, но переключаться с очков на визуальное пилотирование очень сцыкотно. :-)
Я поставил Helicommand Rigid, польза двойная: убирается флайбар, это лишний вес, плюс нет проблем при посадке.
Камеру лучше брать HD с записью на борту и с выходом на передатчик. После полета видео можно сливать в идеальном качестве, а во время полета на передатчик идет обычный сигнал.
Я взял Go PRO Hero HD со встроенной стабилизацией.

[Baratynsky]

О это моя мечта. Хочу купить такую камеру себе для аэровидеосъемки. У нее отличный широкоугольный объектив и замечательное качество картинки. Для аэровидеосъемки, которая сама по себе дает удивительные ракурсы и виды - эта камера вообще просто находка, причем она предназначена для активных спортсменов типа скейтбордистов, лыжников, серфером, поэтому защищена от неагрессивных внешних воздействий и легких ударов. То что нужно

[SlavikR]

Вот полазил по инету , нарыл
Камера [attach=#]или уже с управлением [attach=#]

типа гироскоп [attach=#]или как точно навать ..., устанавлевается на очки и с поворотом головы в лево, право , вверх и вниз отдаёт команду через пульт на летающий аппарат, где синхронно поварачивается и камера , пишут угол до 180град.
Самое дорогое это очки

[attach=#]

[SlavikR]

                 

[Jocker]

Ну на самом деле по очкам на вертолете летать не так уж и сложно, главное скорость не терять. Рулится он как самолет, не сложнее.
Другое дело посадка. Тут надо иметь крепкие нервы и отличные навыки пилотирования. Висеть по очкам сложно, снижаться тоже, высота не чувствуется. Рекомендую систему стабилизации именно для стабильной и безопасной посадки. Хотя сажать можно и визуально, но переключаться с очков на визуальное пилотирование очень сцыкотно. :-)
Я поставил Helicommand Rigid, польза двойная: убирается флайбар, это лишний вес, плюс нет проблем при посадке.
Камеру лучше брать HD с записью на борту и с выходом на передатчик. После полета видео можно сливать в идеальном качестве, а во время полета на передатчик идет обычный сигнал.
Я взял Go PRO Hero HD со встроенной стабилизацией.

Кто пользовался данной камерой, расскажите впечатления, минусы-плюсы, что получается в итоге в плане качества видело. Сам присматриваюсь к такой, но брать на попробовать для моего кармана дорого.

[casperr]

у меня GoPro лежит, заказывал с оф.сайта о чем пожалел. на таможне сказали, что камера похожа на спец.устройство и нужно разрешение от СБУ. тот еще головняк учитывая что отдел выдающий разрешения находился в Киеве(до него 700км)..

качество хорошое, но ожидал большего,   собранное из фоток снятыми gopro каждые 2сек

update: из-за встроенной стабилизации  видео плавает, а отключать её нельзя.. иногда очень раздражает

[serega]

А такая как?

[c4Faraon]

Ну во первых видео первое, в первом посте, 100% с самолета, а не с вертолета. Во вторых летают по миникамере, а вторая отдельно пишет ролик, и из него потом монтируется. Камера GoPro самая подходящая для этих целей.
частота видео-передатчика должна быть на порядок выше, чем управление. Для этих целей (по мнению специалистов), видео сажают на 2,4 причем дальность при 500мв километра на 2 в прямой видимости. У меня 800мв на 3 км
Управление лучше сажать на частоту 868 вот пример http://www.1slon.ru/readarticle.php?article_id=4
ставится легко , а летает тоже километра на 3. Ставится почти на любой передатчик, такая частота не мешает прохождению волн при небольших припятствиях.
 Ну и летать лучше на самолетах, специально предназначенных для этих целей

Ну и отдельный совет про модуль OSD, который выдаст на очки (или монитор) почти всю информацию (где искать модель  )

[Jocker]

у меня GoPro лежит, заказывал с оф.сайта о чем пожалел. на таможне сказали, что камера похожа на спец.устройство и нужно разрешение от СБУ. тот еще головняк учитывая что отдел выдающий разрешения находился в Киеве(до него 700км)..

качество хорошое, но ожидал большего,  вот фотка сразу с камеры, можно оценить как обрабатываются засветы.
для получения видео которое потом конвертится в PAL или подобный размер сойдет, но в HD все плохо

камера поработала 4 месяца, после чего начала заедать кнопка включения/выключения, черезе неделю перестала вообще включаться.. думаю полетела прошивка из-за глючного включения. перепрошить не получается из-за того что включить нельзя. буржуи говорят высылай будем смотреть.. но представляя сколько будет мороки совсем не хочется связываться...

взял бы еще одну такую? да, и скорее всего возьму, но только у диллера в украине

ps: собранное из фоток снятыми gopro каждые 2сек

update: из-за встроенной стабилизации  видео плавает, а отключать её нельзя.. иногда очень раздражает

Спасибо за отзыв. Уже больше информации. Для фото я думаю ее нет смысла пользовать, все-таки оптика там никакая. Вот то что видео плавает и нельзя отключить это плохо. Ролик еще не смотрел. В HD совсем все плохо?

Есть еще идея взять такую:

http://www.actioncams.ru/contourhd-1080p/

[avi@tor]

GoPro имеет, на мой взгляд - один весомый плюс. За эти деньги вы получаете камеру и защитный кейс к ней. (летать можно и в дождь, и в снег, и при тумане).
Опять же если поехать на море, можно спокойно пользоваться камерой по прямому назначению, да и съёмка в HD очень даже неплохо выглядит.

[Jocker]

GoPro имеет, на мой взгляд - один весомый плюс. За эти деньги вы получаете камеру и защитный кейс к ней. (летать можно и в дождь, и в снег, и при тумане).
Опять же если поехать на море, можно спокойно пользоваться камерой по прямому назначению, да и съёмка в HD очень даже неплохо выглядит.

Кейс не аргумент. Главный критерий это качество HD видео, система стабилизации. Камера не для повседнейвного использования, а использование предпологается не в хобийном проекте.