Avant рисует новую 700-ку. Или перерисовывает...)

[Kulichik]

Уфффф...
Извечная проблема -  рассуждаем о дифурах, забыв арифметику и прогуляв занятия по алгебре.
Много труда не составит вспомнить начертательную геометрию и основы теоретической механики.
Так нет же , надо наморщить лоб и с умным видом нести херь...

[Helihohol]

 Побоялись действительно сложной конструкции. И все таки одна серва на общий шаг должна быть мощнее, и соответственно медленная. На тик тиках гораздо лучше быстрые  сервы, и вертолет не болтает. А насчет " цапфы " лупанул глупость конечно, и тут же все прицепились. Потому что по другому не к чему. Я имел в виду центральную ступицу, выразился просто не правильно. Вообще стараюсь отвыкать от иностранных терминов. Центр хаб -это центральная ступица, слайдер - ползун (дословный перевод). И вообще автомат перекоса придумали не Бэлл с Хиллером (как тут и на других форумах тиражируется), а наши соотечественники. Современный автомат  без сервооси - инженер Юрьев, а с сервоосью - Сикорский. А Бэлл с Хиллером развили уже созданное изобретение.

[Helihohol]

основы теоретической механики.
Так нет же , надо наморщить лоб и с умным видом нести херь...

Игорь, я по теоретической механике, курсовой проэкт " Вариатор с торовыми поверхностями" защищал с товарищем в присутствии 30 человек на английском языке.  Но вопросов никто не задавал, на защите. Скорее всего до конца не врубались в тему. Поэтому Иногда на форуме я пытаюсь донести некоторую мысль, но обратной связи нет. Обычно акцентируются на том что знакомо - водка например.

[avi@tor]

Центр хаб -это центральная ступица, слайдер - ползун (дословный перевод).

Надо думать вы АвтоМобиль называете СамоЕзд или Волшебная телега?
И если про центральную ступицу ещё могу согласиться, то "ползун" это уже перебор

основы теоретической механики.
Так нет же , надо наморщить лоб и с умным видом нести херь...

Игорь, я по теоретической механике, курсовой проэкт " Вариатор с торовыми поверхностями" защищал с товарищем в присутствии 30 человек на английском языке.  Но вопросов никто не задавал, на защите. Скорее всего до конца не врубались в тему. Поэтому Иногда на форуме я пытаюсь донести некоторую мысль, но обратной связи нет. Обычно акцентируются на том что знакомо - водка например.

Вы проще скажите: "Я крут", и не надо тему о вертолётах излишними описаниями загружать
Всё равно, степень вашей крутости никто проверять не будет, а вот за ересь, на костре сжечь могут

По теме: Ременная передача от мотора к главной шестерне это хорошо или плохо?
Плюс, как-то мне кажется на 700-ке ременная передача на хвост не очень.

[Helihohol]

 А что слабо проверить. Поставте на циклик быстрые хвостовые сервы, с рычагами, чуть короче обычных. И посмотрите какие сервы нагружены на циклике, а какая серва, даже и не напрягается. А потом мы сможем дальше обсуждать. Потому что я не крут, а любознателен. Могу с Вами обсудить это явление, и может Вы окажетесь правы, и честь Вам и мое уважение.
 

Надо думать вы АвтоМобиль называете СамоЕзд или Волшебная телега?

Нет просто страна, которая стала пионером обычно диктует всему миру и свои названия и термины. Мне просто обидно, что мы плетемся за американцами. Все начинается с простого. Нужно изменить термины для начала. И создавать свои вертолеты. А не смаковать чужие. Когда начнем что то свое создавать, появятся и необходимые знания, потому, что конечный пользователь, отстает от разработчика в знаниях. Зачастую на форуме наблюдаю демонстрацию своими финансовыми возможностями, и поверхностные суждения. Многие важные детали не обсуждаются. Нужно помнить, что вертолет это сложный летающий редуктор. Где роль механики первостепенна. А красота ему вовсе не нужна. Главное надежность и точность. Этому редуктору вовсе не нужна внешняя красота, внешние плавные линии и обводы. Подкосы сверху или снизу без разницы.  Везде где можно повысить КПД,нужно повышать. Где можно упростить, нужно упрощать во имя надежности или утяжелять конструкцию. Должны быть учебные вертолеты не такие как Хиробо шаттл 2+ на который апгрейд тарелки перекоса стоит 500 баксов. И запчасти дорогие.  Я на сто процентов уверен, что единственное, что удерживает развитие вертолетов радиомоделей у нас в стране , да и везде это финансовая сторона. Ни желание, ни лень, ни амбиции пилотов не сравнимы с финансовыми трудностями. Поэтому американцы и прут впереди планеты.

[avi@tor]

Не знаю, имеет ли смысл это вообще писать, т.к. последнюю страницу всю надо тереть по-хорошему.
Вы, уважаемый такую ересь сейчас говорите.
Нику Максвелу совершенно не обязательно "вариатор с тороидными поверхностями" (кстати давненько уже японцы НЕиспользуют ибо головной боли вагон, а толку мало) и "сложный летающий редуктор", чтобы быть лучшим пилотом в мире. Ну, и если взялся рассуждать на какую-то тему, то будь добр изучи вопрос.
На сколько я помню, один ваш уважаемый соотечественник делает очень даже классные вертолёты. Прям вот залюбуешься. А вы как-то этому процессу поспособствовали? Вы хотя-бы в курсе, что такое происходит? Чем лозунгами бросаться "даешь халявные вертолёты" и "перегоним Америку", Вы бы уважаемый аэродинамику и сопромат учили, глядишь и наладили бы производство.
Красивый вертолёт на CNC станке напилить много ума не надо, а вот рассчитать его, труд серьёзный. Первое китайцы могут, а второе - не очень.
А по поводу КПД... это хобби. Кто-то хочет красивый вертолёт, кто-то хочет мощный.
Вообще, предлагаю свернуть дискуссию вне темы.

[Helihohol]

 Это Вам лично японцы сказали.

(кстати давненько уже японцы НЕиспользуют ибо головной боли вагон, а толку мало

Его полно в промышленности.
 

, а вот рассчитать его, труд серьёзный

А вы знаете вообще, как нужно расчитывать вертолеты .
 Для начала нужно его хотя бы в аэротрубе продуть, и получить значения от которых отталкиваться. С учетом того, что на вертолетах разные сервы, разные двигатели и передатки, вес тоже разный, все эти потуги на смарку. Поэтому модели вертолетов никто аэродинамический расчет не выполняет. Это все сказки.
 А с учетом того, что и лопасти у всех разные, ну где тут логика.

[НеВа]

А вы знаете вообще, как нужно расчитывать вертолеты .
 Для начала нужно его хотя бы в аэротрубе продуть, и получить значения от которых отталкиваться.

И разработчика тоже в трубе продуть и получить значения (хотя бы маленькую кучку), а то отталкиваться вообще не от чего!

[ilyxa]

сколько еды-то граждане, ну чего вы специалиста кормите?

[avi@tor]

сколько еды-то граждане, ну чего вы специалиста кормите?

Ждём пока лопнет

[Helihohol]

Вы бы уважаемый аэродинамику и сопромат учили

  А где Вы тут сопромат увидели. Надо ьыло еще бухучет вспомнить.

[Helihohol]

Ждём пока лопнет

А я и не надувался. Я вот тут мнение услышал, что посчитать аэродинамику что 2 пальца намочить в стакане. И здесь много специалистов по аэродинамике. Вот простая задача.
  Нужно посчитать на сколько градусов отклонится самолет, при отклонении руля высоты на 10 градусов. Сколько колебаний совершит хвост, и какая длительность по времени совершение маневра и длительность затухания колебаний. Скорость ветра и направление, положение центра масс,тяги площади крыла,хвостового оперения, сопротивление,подьемная сила и другие начальные условия любые и на Ваше усмотрение.

[ilyxa]

хлопок близко Щеки уже не пролазят в экран

[Helihohol]

 Кстати  подьемную  силу и сопротивление без аэротрубы где можно взять? А, наверное дома на столе вентилятор поставить, модель на кухонные весы а спереди кантером зацепить.

[aaz38]

Кстати  подьемную  силу и сопротивление без аэротрубы где можно взять? А, наверное дома на столе вентилятор поставить, модель на кухонные весы а спереди кантером зацепить.

А посчитать не? Для всех профилей есть таблицы. А еще есть формулы. Расчету поддается движение на стыке двух сред - воды и воздуха. А тут только воздух. А еще после аэродинамической трубы все равно пересчитывать результаты нужно. Без математики никуда.

Коэффициент подъёмной силы — безразмерная величина, характеризующая подъемную силу крыла определённого профиля при известном угле атаки. Коэффициент определяется экспериментальным путём в аэродинамической трубе, либо по теореме Жуковского. Формулу расчёта подъёмной силы через коэффициент разработали братья Райт и Джон Смитон в начале XX века...

(с) Википедия
Все придумано до нас