Прибор в подарок на Новый Год

[Kulichik]

Николай, не про шайбы речь.
Поверни лопасть в цапфе вокруг болта - вот и ошибка в угле.
Но главный плюс - без лопастей удобней в стопиццот раз.

[Николай]

Понял, спасибо.
Буду думать что со свошем можно придумать.

[crv]

Но лопасти могут в цапфе стоять не ровно и не одинаково.

Игорь, Вы сами себе противоречите. Если лопасти могут потенциально стоять в цапфе, как бог на душу положит, то зачем рисковать точностью измерения, не лучше ли мерить угол непосредственно на лопасти. ИМХО мерить угол на цапфе допустимо, только если имеем отличные лопасти от именитого производителя и идеальную механику голову, тоже неплохого качества. У меня, к примеру голова RJX на 500-ке. Приложил я её уже раз десять, по мере необходимости детали головы меняю, конечно, но мерить углы на цапфах я бы поостерегся, ибо расхождения могут быть весьма существенные.

[Kulichik]

Евгений, вы говорите чушь!
Лопасть в полёте всегда встанет точно и ровно под дейтвием центробежной силы,
а при замерах может капельку провернуться.
Ну а ежели вы любите летать на кривой голове и лопастях а-ля-хобикинг,
то углы измерять вообще нах не надо...

[Николай]

Лопасть в полёте всегда встанет точно и ровно под дейтвием центробежной силы,а при замерах может капельку провернуться

Игорь, я несколько по-другому думаю...
Лопасть имеет как бы плоскость за которую мы цепляем угломер (классический вариант) так вот если лопасть нормальная, то относительно болта в любом случае ничего не должно меняться т.к. мы измеряем как раз угол наклона лопасти. Даже если она изначально криво стоит относительно болта (несоответствие плоскости где крепится лопасть и середины лопасти  например, т.е. лопасть винтом) то  в любом случае мы получим бабочку, ато возможно и меньшую чем в случае замера на цапфе. Кстати лопасти для F3C выполнены с изгибом и мерять их лучше по середине. Поправьте если ошибаюсь.

[Kulichik]

Николай, эти рассуждения верны для простого визуального угломера.
А цифровой увидит увод плоскости измерения и покажет другую цифирь.
Ну а лопасти с круткой - это на сегодня совсем экзотика.

[crv]

Лопасть в полёте всегда встанет точно и ровно под дейтвием центробежной силы,
а при замерах может капельку провернуться.

С чего это она должна проворачиваться при замерах и становиться точно и ровно под действием ЦБС, если она жестко закреплена в цапфе?

вы любите летать на кривой голове и лопастях а-ля-хобикинг

Не люблю и не летаю. Но менять после каждого краша целиком всю голову не вижу смысла. Я имел в виду, что при крашах могут возникать незначительные геометрические дефекты в цапфах, на полет ни как не влияющие, но вызывающие несоответствие геометрических плоскостей цапф и лопастей, то в этом случае правильнее мерить угол на лопастях.

[crv]

Цитата: Kulichik от Сегодня в 10:27:35
Лопасть в полёте всегда встанет точно и ровно под дейтвием центробежной силы,
а при замерах может капельку провернуться.С чего это она должна проворачиваться при замерах и становиться точно и ровно под действием ЦБС, если она жестко закреплена в цапфе?

Извиняюсь. Мы друг друга не правильно поняли. Лопасть конечно в полете по дествием ЦБС относительно болта встанет как надо. Ну что мешает при измерении углов на глаз поставить лопасть точно в створе с хабом и цапфами, даже если и будет незначительная погрешность, то существенного влияния на измерения она не окажет.

[Anton_vrn]

Бред какой-то. Даже если есть желание на кривых цапфах летать, то лопасть то все равно на плоскость в цапфе ляжет. Кроме того под весом лопастей все люфты в механике и сервах выплывают в одну сторону, что вносит гораздо большую погрешность, нежели мифическая кривизна лопасти.

[Yurii]

Бред какой-то.

+1

[crv]

Даже если есть желание на кривых цапфах летать

Желания такого нет. Для того чтобы быть в полной уверенности, что цапфы не кривые, их после краша нужно менять превентивно. И если я как новичок падаю каждую неделю, то это просто будет накладно.

Кроме того под весом лопастей все люфты в механике и сервах выплывают в одну сторону, что вносит гораздо большую погрешность, нежели мифическая кривизна лопасти.

А вот тут не соглашусь, если люфты столь велики, что вызывают большую погрешность в измерениях, то вывести их лучше в одну строну, чем они будут проявляться в разнобой.

[Anton_vrn]

Для того чтобы быть в полной уверенности, что цапфы не кривые

Лопасть зажата между плоскостями цапфы. На ней не может быть другого угла, если сама лопать ровная. А если лопасть кривая, то тут уже никакой угломер не поможет. Про люфты... извиняюсь, но лень...

[crv]

Лопасть зажата между плоскостями цапфы. На ней не может быть другого угла, если сама лопать ровная.

По большому счету Вы правы, если только внешняя плоскость цапфы не кривая, что существенно затруднит измерения. Но это уже перебор, на таких цапфах конечно лучше не летать. По большому счету оба способа измерения имеет право на существование. Просто вторая версия РС логгера позволяет это делать более изящнее. У меня первый логгер и мне проще мерять угол на лопасти. Короче, каждый решает для себя сам как оно лучше. Это наверное как извечные споры про питание борта, угол предкомпенсации и т.д. и т.п.

[Kulichik]

Это наверное как извечные споры про питание борта, угол предкомпенсации и т.д. и т.п.

Нет.
Это получился спор "что бы попиз...ть ни о чём", споря с очевидными истинами.

[Николай]

Но как выравниватель СВОШ он реально ацтой... или я не умею им пользоваться...