Тема: Вибрация хвостового "плавника".  (Прочитано 4121 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.


Оффлайн ilyxa

  • Старейшина клуба
  • Сообщений: 4645
  • Foto & RC Hobby
  • Город: Rostov-na-Donu
« Ответ #15 : 02 Декабрь, 2012, 22:35:22 pm »
вы купили китайскую поделку, наколхозили непойми чего, а теперь желаете летать на исправной технике? Шаблон порван ;)

Оффлайн AndRay

  • Старейшина клуба
  • Сообщений: 3574
    • Андрей
  • Город: Свято-Питер
« Ответ #16 : 03 Декабрь, 2012, 01:56:38 am »
Сама тяга выставлена в одну линию по 2м направляющим в среднем положении машинки и слайдера.
а при работе - не изгибается, не затирает в динамике? ( снять лопасти ОР, покрутить -посмотреть на хвост)


Оффлайн Ник64

  • Сообщений: 33
    • Николай
    • Блинков
  • Город: Санкт Петербург
« Ответ #17 : 03 Декабрь, 2012, 16:33:40 pm »
Цапфы ХР действительно затирали хаб. Подточил надфилем хаб по плоскости кантакта. попробовал в динамике
с лопастями и без. Вибрация ощущается только пальцами на высоких оборотах её характер не меняется с
перемещением слайдера в крайние положения.Подшипник, тот, что ближе к слайдеру погнал грязь из-за отсутствия
осевого зазора между подшипниками и зубчатым шкивом. (С красного Фиксатора резьбы слетела шестерня
промежуточного вала, попробую поставить её на , что-то другое.) Испытания пока прекратил до устранения выявленных дефектов.
Что касаемо "колхоза". все переделки осуществлялись исходя из необходимости обеспечения нормальной работы узлов и
соединений. К примеру: посадочный D промежуточного вала 1,8мм..а внутренний D подшипника 2,0мм - и как,
это будет работать? Сделать вал с нормальными посадочными диаметрами и шлицивой накаткой под шестерни мне
не хватит квалификации. По этому выбрал другую схему. При замене ремня (родной, очень жёсткий. При движении
ремня на половину его длины были ударные нагрузки), изменил способ фиксации хвостовой балки, сделал разрезную
схему, как на корпусе ХР. При фиксации балки её перестало уводить в сторону. как это происходило на родной
схеме с деформацией подкоса с одной стороны при их одинаковой длине. Значительное конструкционное изменение по
схеме, как таковой, это увеличение расстояния между валами на 10-11мм.,что составляет примерно 3-4% номинала.
Длина хвостовой тяги не изменилась, машинка сдвинулась назад. но это уже другой вопрос - вопрос центровки. а до него
пока далеко. Касательно китайского технического творчества получил собственный опыт.
  (Не в теме: хочу купить Атом-500, размышляю над комплектацией KITа. Появятся вопросы- задам в другой теме.)
          Николай.

Оффлайн Ник64

  • Сообщений: 33
    • Николай
    • Блинков
  • Город: Санкт Петербург
« Ответ #18 : 08 Май, 2013, 22:42:18 pm »
Всем, здравствуйте. Решил "поколхозить" ещё и сделал новый хаб. на 0,5 мм. короче родного, и новый ОВ в
нулевых размерах. Вибрация пропала и к моему удивлению исчезла бабочка на ОР. Вопрос.,считаю решённым.
Всем спасибо за помощь. Поднимать аппарат пока не планирую, буду учится летать на 500-ом Атоме.
    Николай.