RCHeliClub.ru
Мультироторные машины / НОВЫЙ РАЗДЕЛ НАШЕГО ФОРУМА / => Технический раздел => Тема начата: ilyxa от 22 Март, 2012, 21:41:17 pm
-
насмотрелся на видеоролик с квадриком с переменным шагом. Возникла простая (???) идея - взять 4 штуки вот этого китацкого Г http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__11584__GT450PRO_Tail_Assembly_Torque_Tube_Version_.html (http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__11584__GT450PRO_Tail_Assembly_Torque_Tube_Version_.html) , сделать самопальную платоформочку, мотор от 500-ки (GUEC-504), регулятор оттуда же с готовым гувеорм, мозги готовые (аэроквад), четыре сервы с тягами - готовыми же - и получить одномоторный квадрик весьма странного вида - один мотор, один регулятор, четыре привода на пропеллеры и переменный шаг с легкостью реализации вертолетного микшера 4-серво прямо в аппаратуре при необходимости?
Какую очевидную засаду упустил (технические сложности с установкой основной шестерни опускаю, монтаж на раме - пока тоже, кинематическая схема - мне надо просить ее рисовать, сам не умею - будет, если получиться, на выходных)?
-
А такую, что все винты будут вращаться в одну сторону.
-
да не будут - шестеренки редукторов переставить или ремень привода в разные стороны развернуть.
идею - четыре хв балки с редукторами от 450-ки и один мотор слышал не раз, но вот не видел... давай, может будешь первый! ;)
-
Так по ссылке вроде вал.
-
До хрена механики со свойственной ей вибрацией. Один из плюсов мультикоптеров - минимум механики = минимум вибраций. Решить вопрос разных направлений вращения можно - валом, шестернями, ремнями. Но это - лишние детали, лишний вес.
-
Так по ссылке вроде вал.
это технический момент - что с валом, что с ремнем - шестеренка в кейсе - переворачивается. Насчет вала в приводах - да, ремень даже предпочтительнее - проще при краше разбираться, и с зазорами не надо воевать...
Вопрос в другом - в чем "засада" такой схемы - она вроде бы выглядит не сложнее, чем "классический" квадрик, но почему то в интернетах не могу (почти) найти реализации?
-
До хрена механики со свойственной ей вибрацией
по делу, спасибо.
-
меня терзают смутные сомненья - а выдержит ли нагрузку ведущая шестерня? да и идея с кучей сателлитных шестерёнок тоже сомнительная - вспомните автомобильные мосты - без особо прочных сталей с последующей цементацией не обходится, а тут та же песня, но меньших размеров. Вспоминаем один из основных постулатов механики - чем технически сложнее механизм, тем менее надёжен он. А если реализовать предлагаемую схему на шкивах и ремнях? технически просто, достаточно надёжно, реализуем любой вариант передачи момента и минимум потенциально слабых мест. к тому же ременная передача потребует меньших энергозатрат, что буде меньше нагружать силовую и, теоретически, увеличит полётное время. ИМХО-экспромт :)
-
Нагрузка, надежность и т.д. это все исправляемо....
Вопрос в другом - в чем "засада" такой схемы - она вроде бы выглядит не сложнее, чем "классический" квадрик, но почему то в интернетах не могу (почти) найти реализации?
Засада данной схемы в том - как его развернуть и управлять по руддеру, если все винты вращаются с одной скоростью. А?
-
Засада данной схемы в том - как его развернуть и управлять по руддеру, если все моторы вращаются с одной скоростью. А?
вопрос понял. Задумался ;) Просто прицепить стандартные мозги - не прокатит.
PS: недолго думал ;) А что, собственно, измениться, с точки зрения обычного (самого простого) квадрика, кроме снятия проблемы инертности мотора? Ничего - все те же четыре винта, только вместо одного мотора, инертных - имеем четыре винта с изменяемой тягой при выдержанных оборотах.
-
Наверное, многомоторная схема еще имеет большую полетную надежность. При отказе одного из моторов худо-бедно можно приземлится.
-
Засада данной схемы в том - как его развернуть и управлять по руддеру, если все винты вращаются с одной скоростью. А?
А как это делают взрослые соосники? Никогда не задумывались?
-
у соосников принцип другой - винты на одной оси, а тут в одной плоскости (тоже не факт) но на разных осях. У соосников поворот за счёт разбалансировки соотношения инерционных крутящих моментов ( :o )
-
Прекрасно себе представляю, но квадрик не соосник, есть значительные отличия. Насколько я понимаю, квадрик разворачивается за счет прецессии, а не разности в тяге винтов, это разные вещи совершенно.
PS Знаете как поворачивает "Osprey" когда висит - именно за счет наклона роторов, хотя он на них и коллективный и циклический шаг имеет, но ими не повернуть.
-
разворачивается за счет прецессии
нда - в такой схеме возможности управлять этим - нет.
-
ввести хотя бы одну серву, для поворота одного из роторов +- в горизонтальной плоскости ;)
-
ввести хотя бы одну серву, для поворота одного из роторов +- в горизонтальной плоскости ;)
с учетом центрального привода - сильно усложнит конструкцию.
-
почему? поворачивать всю балку со всем её обвесом, а если внутри неё еще будет вал - вообще без проблем, это как раз решаемо. вопрос кто прогу управления напишет?
-
на мой взгляд - не вариант. Потенциально слабое место - малейшее отклонение и мы получаем ту же прецессию, но в масштабе всего квадрика, причём неуправляемую, с огромной возможностью развития нутации центральной оси квадрика, что есть неизбежный краш. Да и регулировка этого узла представляется весьма геморной. (уж простите за обилие заумных терминов)
-
Ну "Osprey" висят же как-то, почему тут не прокатит, тем более есть схема еще более простого варианта twin-copter (правда тоже с управляемыми моторами, но и с поворотными тоже)
(http://www.kkmulticopter.kr/multicopter/images/black_twin.jpg)
ЗЫ Кстати я его уже собираюсь замутить, моцк уже купил, рассчитываю сетап ;)
-
согласен, особенно после просмотра в тубе видях с самодельными конвертопланами из фильма "Аватар"
-
Сейчас внаглую капитана кука прорекламирую. Вот ТУТ (http://www.kkmulticopter.kr/index.html?modea=manual) можно посмотреть все типы ЛА для которых есть прошивки и схемы реализации, помотайте страничку вниз. Это как информация к размышлению. Сингл-коптер - вообще жесть, это круче соосника, только серв аж 4 штуки :D
-
вообще мои рассуждения отталкиваются от соображений предельной технической простоты устройства, что ведёт к повышению надёжности всего аппарата вцелом. Так или иначе любая задумка технически реализуема - хватило бы кумекалки.
-
Баттерфляй - вообще жесть! увидеть бы это чудище в реальности.... :o
-
Внимание, сейчас сильно удивитесь, так летает сингл-коптер!
http://youtu.be/Q87c0QvSuLg (http://youtu.be/Q87c0QvSuLg)
-
mwc hexa // the gryphon (http://vimeo.com/38809811) а вот такой схемы у них нет :D
Баттерфляй - вообще жесть! увидеть бы это чудище в реальности....
http://youtu.be/qcokEkwFmE0 (http://youtu.be/qcokEkwFmE0)
-
А вообще, зачем рулить квадрокоптером? Строго говоря? Мы же не внутри сидим, голова не кружится. Истиный курсовой угол ( или угол на север, или угол на пилота) автоматика знает ( допустим) и рулит относительно этого угла, а насколько повернулась рама - дело десятое.
А чисто формально - возможно есть механическая схема типа дифференциала, при которой один мотор может крутить разные оси с разной скоростью ( собственно, что и делает дифференциал).
-
К сожалению дифференциалы не крутят оси с разной скоростью, они только перераспределяют крутящий момент по осям, разные типы дифференциалов делают это по разному. В принципе, можно поставить фрикционные муфты на оси и таким образом заставить их крутиться с разной скоростью.
-
Прецессия в некоторых случаях имеет несущественное, паразитное значение, а разворот вокруг центральной оси осуществляется в основном за счет небольшого наклона роторов относительно оси вращения конкретного пропа. Так что все на тягах ;)
-
Прикольный коптер "баттерфляй", спасибо.
-
а счет небольшого наклона роторов относительно оси вращения конкретного пропа. Так что все на тягах
С некоторой потерей КПД можно изначально чуть повернуть оси так, чтобы при равной тяге суммарно они компенсировались, а при разной тяге- возникал вращающий момент
-
С некоторой потерей КПД можно изначально чуть повернуть оси так, чтобы при равной тяге суммарно они компенсировались, а при разной тяге- возникал вращающий момент
во. Мое косноязычие не позволило правильно сформулировать :) Спс!
-
Если цель- избежать разброс массы моторов, и сконцентрировать их в центре, то не проще-ли поставить 4 мотора в центре горизонтально *опками друг к другу, валами наружу; -и на валы моторов жёстко насадить валы привода "ХР" ?
И меняй вращение куды хош.
-
цель - одномоторный квадрик. пока так.
-
Самый простой вариант был на ролике. Дёшево и сердито.
-
цель - одномоторный квадрик. пока так.
http://youtu.be/8k8_lpwyqBM (http://youtu.be/8k8_lpwyqBM)
-
Внимание, сейчас сильно удивитесь, так летает сингл-коптер!
А чем хуже - без всяких куков, виев и сс - только миксы на аппе? :P
http://www.youtube.com/watch?v=RoY4s0Oeuv8 (http://www.youtube.com/watch?v=RoY4s0Oeuv8)
-
Засада данной схемы в том - как его развернуть и управлять по руддеру, если все винты вращаются с одной скоростью. А?
На забугорном форуме, в теме типа "интерестные фото и видео" увидел фото без коментариев, к сожалению :(
Но впринципе понятно и так.
(http://www.aeromodelismovirtual.com/attachment.php?attachmentid=15414&d=1285797147) (http://www.aeromodelismovirtual.com/attachment.php?attachmentid=15414&d=1285797147)(http://www.aeromodelismovirtual.com/attachment.php?attachmentid=15413&d=1285797147) (http://www.aeromodelismovirtual.com/attachment.php?attachmentid=15413&d=1285797147)
(http://www.aeromodelismovirtual.com/attachment.php?attachmentid=15412&d=1285797147) (http://www.aeromodelismovirtual.com/attachment.php?attachmentid=15412&d=1285797147)(http://www.aeromodelismovirtual.com/attachment.php?attachmentid=15411&d=1285797147) (http://www.aeromodelismovirtual.com/attachment.php?attachmentid=15411&d=1285797147)
-
Внимание, сейчас сильно удивитесь, так летает сингл-коптер!
А чем хуже - без всяких куков, виев и сс - только миксы на аппе?
Вроде ссылку на видео вставил - а его не вижу!?
http://youtu.be/RoY4s0Oeuv8 (http://youtu.be/RoY4s0Oeuv8)
RoY4s0Oeuv8
-
Засада данной схемы в том - как его развернуть и управлять по руддеру, если все винты вращаются с одной скоростью. А?
Возвращаясь к этому вопросу. А почему бы для управления по курсу не использовать циклический шаг на всех головах в одинаковую от каждой
балки сторону?
-
Дык там вроде хвосты, откуда на них циклическому шагу взяться?
-
Дык там вроде хвосты, откуда на них циклическому шагу взяться?
| 8-( :) точно...