RCHeliClub.ru
Технический раздел => Измерения и настройка => | Приборы, приспособления | => Тема начата: SERGINIO от 09 Декабрь, 2012, 22:24:11 pm
-
На днях настраивая вертолет задумался о приобретении нового приборчика, до этого пользовался цифровым угломером и захотелось чего нибудь более перфекционистского :D Ну в самом деле, надоело уже обвешивать вертолет всякими там жидкостными уровнями, решил поискать в инете... и о чудо, прям то чего я хотел!! Прибор калиброван на заводе, меряет сразу две оси - взаимно перпендикулярные, что при современных ФБЛ очень нелишне :ура:
Вот http://helidirect.com/rc-logger-digital-pitch-gauge-2-p-27727.hdx (http://helidirect.com/rc-logger-digital-pitch-gauge-2-p-27727.hdx) , себе купил на RC711, там дешевле и несмотря на то что постоянно в бекордере, выслали через день. :o
-
Хорошая вещь! Уже применял. Удобно даже в поле.
Вот тут картинки по применению очень живописные посмотрите:
http://www.rcheliresource.com/hot-teaser-pics-rc-logger-pitch-gauge-2/ (http://www.rcheliresource.com/hot-teaser-pics-rc-logger-pitch-gauge-2/)
-
у меня РЦ-Логгеровский угломер давно - оч удобная штука. но попробовал цифр- угломер Алайна (гы-гы) - оказался еще удобней: подсветка и автопереворот цЫферок на дисплее оччень помогают! ;)
-
Это если с первым сравнивать.
Второй угломер от RC-logger просто бомба.
-
заинтриговал) придется пробовать второй ;)
-
Второй угломер от RC-logger просто бомба.
Во-во, и я про тоже :), как увидел-почитал,сразу сразил *heart*
-
Ко мне приехал данный замечательный прибор и попробовал я с ним настроить 700ку
Если честно - очень расстроился...
В общем там комплекте идут две вилки под большие и маленькие вертолеты соответственно.
Использовать данный прибор в виде левелера - не представляется возможным т.к. приспособа которая держит прибор на свошплате настолько непродумана что после часового секаса с прибором ничего не вышло... он показывает о градусов, снимаешь его и видишь что тарелка реально сильно наклонена в сторону.
Пробовал по-разному его ставить, пробовал руками держать эту вилку... она не может ровно стать по определению т.к. чтобы прибор просто не свалился нужно затягивать болтик, его чуть затягиваешь - вилка уже гнется и прибор ровно не становится.
Причем вроде его нужно всего лишь по одной плоскости выровнять, но он так там играет на тарелке что все равно свош выходит криво...
Я вибаром просто триммируя медленно по шагам опускаю тарелку и прибор сбивается.
В итоге понял что лучше пользоваться обычным левелером.
Единственное, понравилось что он может измерять углы на ХР это правда круто.
Но исполнение левелера - ацтой... нужно подумать что вместо штатной вилки можно изготовить.
-
Я сразу понял всю бесполезность использования прибора в качестве свош равнялки хотя не скидываю со счетов некоторую затаённую рациональность данной опции :), секасом не занимался, оставил на потом ;) так сказать на трудные времена :D прибор понравился так как сделан добротно и со вкусом!
-
Если не использовать его как свош, то полезность одновременного мониторинга двух плоскостей просто отпадает, а ведь тема интересная.
-
Самый главный плюс оного девайса вот какой:
(http://blog.flying-hobby.com/wp-content/uploads/2012/05/458239_427059827318718_158020790889291_1424280_1575937549_o.jpg)
Наличие крепления "под болт" очень удобно при настройке головы.
Раньше я крепил угломер к цапфе микрострубцинкой или резиной,
а с RL-2 всё очень удобно и эстетично.
-
Наличие крепления "под болт" очень удобно при настройке головы.
А я по-старинке вешаю угломер на лопасть в центре...
-
С появлением цифровых угломеров - настраивать голову по цапфам одно удовольствие.
Да и точнее и проще.
-
Да и точнее
А почему точнее? Лопасти нынче стали идеально ровными?
-
Да и точнее
А почему точнее? Лопасти нынче стали идеально ровными?
Лопасти идеальные, да.
Но лопасти могут в цапфе стоять не ровно и не одинаково.
-
Но лопасти могут в цапфе стоять не ровно и не одинаково.
А это как? Как правило подкладывается одно и тоже(если вообще подкладывается) количество шайб с обоих сторон. Тем более кстати более правильно получается мерить на лопасти ибо они в противном случае могут дать бабочку если криво установлены.
Единственное что для себя вижу - без лопастей верт удобнее настраивать.
-
Николай, не про шайбы речь.
Поверни лопасть в цапфе вокруг болта - вот и ошибка в угле.
Но главный плюс - без лопастей удобней в стопиццот раз.
-
Понял, спасибо.
Буду думать что со свошем можно придумать.
-
Но лопасти могут в цапфе стоять не ровно и не одинаково.
Игорь, Вы сами себе противоречите. Если лопасти могут потенциально стоять в цапфе, как бог на душу положит, то зачем рисковать точностью измерения, не лучше ли мерить угол непосредственно на лопасти. ИМХО мерить угол на цапфе допустимо, только если имеем отличные лопасти от именитого производителя и идеальную механику голову, тоже неплохого качества. У меня, к примеру голова RJX на 500-ке. Приложил я её уже раз десять, по мере необходимости детали головы меняю, конечно, но мерить углы на цапфах я бы поостерегся, ибо расхождения могут быть весьма существенные.
-
Евгений, вы говорите чушь! :)
Лопасть в полёте всегда встанет точно и ровно под дейтвием центробежной силы,
а при замерах может капельку провернуться.
Ну а ежели вы любите летать на кривой голове и лопастях а-ля-хобикинг,
то углы измерять вообще нах не надо...
-
Лопасть в полёте всегда встанет точно и ровно под дейтвием центробежной силы,а при замерах может капельку провернуться
Игорь, я несколько по-другому думаю...
Лопасть имеет как бы плоскость за которую мы цепляем угломер (классический вариант) так вот если лопасть нормальная, то относительно болта в любом случае ничего не должно меняться т.к. мы измеряем как раз угол наклона лопасти. Даже если она изначально криво стоит относительно болта (несоответствие плоскости где крепится лопасть и середины лопасти например, т.е. лопасть винтом) то в любом случае мы получим бабочку, ато возможно и меньшую чем в случае замера на цапфе. Кстати лопасти для F3C выполнены с изгибом и мерять их лучше по середине. Поправьте если ошибаюсь.
-
Николай, эти рассуждения верны для простого визуального угломера.
А цифровой увидит увод плоскости измерения и покажет другую цифирь.
Ну а лопасти с круткой - это на сегодня совсем экзотика.
-
Лопасть в полёте всегда встанет точно и ровно под дейтвием центробежной силы,
а при замерах может капельку провернуться.
С чего это она должна проворачиваться при замерах и становиться точно и ровно под действием ЦБС, если она жестко закреплена в цапфе?
вы любите летать на кривой голове и лопастях а-ля-хобикинг
Не люблю и не летаю. Но менять после каждого краша целиком всю голову не вижу смысла. Я имел в виду, что при крашах могут возникать незначительные геометрические дефекты в цапфах, на полет ни как не влияющие, но вызывающие несоответствие геометрических плоскостей цапф и лопастей, то в этом случае правильнее мерить угол на лопастях.
-
Цитата: Kulichik от Сегодня в 10:27:35
Лопасть в полёте всегда встанет точно и ровно под дейтвием центробежной силы,
а при замерах может капельку провернуться.С чего это она должна проворачиваться при замерах и становиться точно и ровно под действием ЦБС, если она жестко закреплена в цапфе?
Извиняюсь. Мы друг друга не правильно поняли. Лопасть конечно в полете по дествием ЦБС относительно болта встанет как надо. Ну что мешает при измерении углов на глаз поставить лопасть точно в створе с хабом и цапфами, даже если и будет незначительная погрешность, то существенного влияния на измерения она не окажет.
-
Бред какой-то. Даже если есть желание на кривых цапфах летать, то лопасть то все равно на плоскость в цапфе ляжет. Кроме того под весом лопастей все люфты в механике и сервах выплывают в одну сторону, что вносит гораздо большую погрешность, нежели мифическая кривизна лопасти.
-
Бред какой-то.
+1 :)
-
Даже если есть желание на кривых цапфах летать
Желания такого нет. Для того чтобы быть в полной уверенности, что цапфы не кривые, их после краша нужно менять превентивно. И если я как новичок падаю каждую неделю, то это просто будет накладно.
Кроме того под весом лопастей все люфты в механике и сервах выплывают в одну сторону, что вносит гораздо большую погрешность, нежели мифическая кривизна лопасти.
А вот тут не соглашусь, если люфты столь велики, что вызывают большую погрешность в измерениях, то вывести их лучше в одну строну, чем они будут проявляться в разнобой.
-
Для того чтобы быть в полной уверенности, что цапфы не кривые
Лопасть зажата между плоскостями цапфы. На ней не может быть другого угла, если сама лопать ровная. А если лопасть кривая, то тут уже никакой угломер не поможет. Про люфты... извиняюсь, но лень...
(http://bvf.ru/forum/attachment.php?attachmentid=2072437&d=1356372367)
-
Лопасть зажата между плоскостями цапфы. На ней не может быть другого угла, если сама лопать ровная.
По большому счету Вы правы, если только внешняя плоскость цапфы не кривая, что существенно затруднит измерения. Но это уже перебор, на таких цапфах конечно лучше не летать. По большому счету оба способа измерения имеет право на существование. Просто вторая версия РС логгера позволяет это делать более изящнее. У меня первый логгер и мне проще мерять угол на лопасти. Короче, каждый решает для себя сам как оно лучше. Это наверное как извечные споры про питание борта, угол предкомпенсации и т.д. и т.п.
-
Это наверное как извечные споры про питание борта, угол предкомпенсации и т.д. и т.п.
Нет.
Это получился спор "что бы попиз...ть ни о чём", споря с очевидными истинами.
-
Но как выравниватель СВОШ он реально ацтой... или я не умею им пользоваться...
-
Это получился спор "что бы попиз...ть ни о чём", споря с очевидными истинами.
Ну да, те кто меряют углы через цапфы - это реальные пацаны, а кто на лопастях, так пиз...болы.
-
Ну да, те кто меряют углы через цапфы - это реальные пацаны, а кто на лопастях, так пиз...болы.
Вам нужно, чтобы последнее слово осталось за Вами или действительно не понимаете прописных истин?
-
Мне ничего не нужно. Я просто считаю, что каждый человек имеет право на свое мнение. Легче всего отписаться расхожей фразой: "Это же прописные истины".
-
Ну да, те кто меряют углы через цапфы - это реальные пацаны, а кто на лопастях, так пиз...болы.
а я меряю и так и так. чтоб быстро при сборке и первой настройке - по цапфам, так удобнее.
а окончательная настройка и проверка - по лопастям, так точнее. и даже в этом случае иногда бывает небольшая "бабочка".
-
Всё это ИМХО так, из разряда "зимних бесед". На практике все способы применяются и достигается необходимый результат. Правильно подмечено - вся фишка в удобстве ну и, конечно же, в эстетике процесса. :) Куда же без этого?... :)
-
а я меряю и так и так
Этт точно, семь раз проверь - все равно в восьмой раз будет что переделывать. :D
-
Сделал для приборчика новую джигу :) Теперь можно не снимая головы выставить перпендикулярно основной вал-это заметно облегчает дальнейшие настройки,так же повышается точность и однообразность.На нужном месте будут наклеены магниты и устройство будет держаться на валу само :D
-
момент истины-на реальном валу :D, магниты решил не ставить-отлично держит пружинка
-
я вот вообще ноль выставляю отвертками. но прибор пафосный, много букофф и большой дисплей, коробка, все дела - хочу ;) А на нормальных головах так вообще - с лопастями, развернутыми в одну сторону, просто чУдно получается :)
С переходом на FBL, кстати, обрели смысл названия странный - теперь вот "вынужден" мерять угол по циклику ;) И прибор (первой версии) зажил новой жизнью :)
-
я вот вообще ноль выставляю отвертками.
Илюх,это как-то совсем по джидайски :o, на больших вертушках хочется определенности,серьёзный подход он не оставляет шансов халатности,стало быть повышает твой уровень готовности. :)
-
Илюх,это как-то совсем по джидайски , на больших вертушках хочется определенности,серьёзный подход он не оставляет шансов халатности,стало быть повышает твой уровень готовности.
ну хочу сказать, что ответртки + лопасти вровень дают результат в р-не 0,1-0,3 градуса (по угломеру), но вот на китацкой башке такой финт не прокатывает. Угломер мне, собственно, нужен, когда я пытаюсь получить некий результат уже после первого облета (бабочка выползла, слишком задушен цикликами, ну и прочее). Вот тогда - да :) Инструментальные замеры рулят!
-
дают результат в р-не 0,1-0,3 градуса
не гони,в лучшем случае ,раз увидал бабочку это 0.5 градуса :D,я бабочку ВООБЩЕ НИ РАЗУ НЕ ИСПРАВЛЯЛ :P
-
дают результат в р-не 0,1-0,3 градуса
не гони,в лучшем случае ,раз увидал бабочку это 0.5 градуса :D,я бабочку ВООБЩЕ НИ РАЗУ НЕ ИСПРАВЛЯЛ :P
а чего мне гнать-то? 0.3 градуса - бабочки нет (по изоленте), результат записываю как качественный, вопрос закрываю ;)
0,5 градуса - это и тайгеровским угломером легко выставляется и правится. 0,1-0,2 на один оборот, по наблюдениям, это нормальный "дребезг" механики, вот на него-то я и забиваю.