полет вертолета - теория.

[семен семеныч]

если я заблуждаюсь, как я могу нарисовать "правильную" картинку?
 моменты конечно есть от роторов, но они компенсируются т.к.  Х.Р. в основном для компенсации момента О.Р. и предназначен.

я жду ваших поправок.

[семен семеныч]

полет вертолета:
http://forum.rcdesign.ru/blogs/26427/blog7483.html


еще раз картинка с силами:

[AlexSr]

А теперь, плавно на своей картинке заменяйте последовательно:
1 ротор верторлёта, на плоский диск ...
2 плоский диск, на парашют ...
И рисуйте силы, моменты ...

А лучше всего, для понимания (там проще) - самик нарисуйте, крылья, масса, моторчег с винтом... Где там сила подьёмная, тяга, вес, аэродинам.сопротивление... И какие у этого всего есть плечи (рычаги).

[семен семеныч]

а как объяснит это явление?  точка подвеса действительно есть, шаг ротора нулевой и как-то летает?:              http://rutube.ru/tracks/1606456.html

[_k0t_]

  Так а разве он летает? Это-ж гироскоп. И масса у него не слабая, мне кажется больше килограмма.  Если его поставить, такие же движения будет совершать. 

[AlexSr]

семен семеныч , а как обьяснить ролик, где вертолёт летает "на рулетке" подвешенный? 
Там то всё строго: "точка подвеса", ротор работающий, циклик, гироскопический момент (так Вами любимый, которым Вы пытаетесь обьяснить всё на свете  )... А вертик "летает", и по высоте и в горизонте   

[семен семеныч]

А теперь, плавно на своей картинке заменяйте последовательно:
1 ротор верторлёта, на плоский диск ...
2 плоский диск, на парашют ...
И рисуйте силы, моменты ...

А лучше всего, для понимания (там проще) - самик нарисуйте, крылья, масса, моторчег с винтом... Где там сила подьёмная, тяга, вес, аэродинам.сопротивление... И какие у этого всего есть плечи (рычаги).

на первом шаге потеряли тягу ротора (надеюсь диск вращается)
на втором потеряли свободное перемещение вдоль оси вращения ротора и маховик гироскопа. и получили полет на зонтике. (возможный в мультфильмах)

[семен семеныч]

семен семеныч , а как обьяснить ролик, где вертолёт летает "на рулетке" подвешенный? 
Там то всё строго: "точка подвеса", ротор работающий, циклик, гироскопический момент (так Вами любимый, которым Вы пытаетесь обьяснить всё на свете  )... А вертик "летает", и по высоте и в горизонте   

а исходя из моих рассуждений что должно с ним случиться? что нужно объяснять? что он не упал или не прилип к потолку? а болтается как цветок в проруби.

[AlexSr]

на первом шаге потеряли тягу ротора (надеюсь диск вращается)
на втором потеряли свободное перемещение вдоль оси вращения ротора и маховик гироскопа. и получили полет на зонтике. (возможный в мультфильмах)

Почитайте Вы лучше, умные книги. Тогда, и таких вещей писать не будете. У меня обьяснять вам "азы", не получается.

[morro_lucky]

а как объяснит это явление?  точка подвеса действительно есть, шаг ротора нулевой и как-то летает?:              http://rutube.ru/tracks/1606456.html

Неуместный ролик.
ОНО НЕ ЛЕТАЕТ!!! НИКАК!!!
Найдете ролик где оно летает - покажите.
Я так же вертолет свой сделаю

ЗЫ Этак Вы скоро и эквилибристов приплетете...

[семен семеныч]

а как объяснит это явление?  точка подвеса действительно есть, шаг ротора нулевой и как-то летает?:              http://rutube.ru/tracks/1606456.html

Неуместный ролик.
ОНО НЕ ЛЕТАЕТ!!! НИКАК!!!
Найдете ролик где оно летает - покажите.
Я так же вертолет свой сделаю

ЗЫ Этак Вы скоро и эквилибристов приплетете...

 эквилибристов к парашютистам?

исходя из рассуждений о самовыравнивании вертолета под действием силы тяжести, гироскоп должен был повиснуть строго под точкой подвеса. но действие силы тяжести приводит к вращению,  а не к "выравниванию", вы считаете если подвес убрать он выровняется или как?

и по поводу парашюта, к вертолету ближе плоский купол, скорее даже с обратной выпуклостью, в таком случае получается странный самолет, а самолет склонен скорее валиться на крыло, а не возвращатся в горизонт.

азы объясняются с помощью циркуля и линейки. а в умных книгах точка подвеса определяется как неподвижная, у вертолета таких нет. и моменты в таком случае считаются от центра тяжести. в какой книге утверждается обратное? за какой класс?

предложите вашу модель полета вертолета с возможностью прямолинейного движения в любом направлении.

[семен семеныч]

я вам предлагаю свою:  Полет вертолета - физическая модель.

Начну с самых противоречивых выводов: 1) вертолет в инверте так же устойчив как и в нормальном полете. 2) сила тяжести не выравнивает вертолет.

Условной моделью вертолета можно считать шарик на стекле, двигая стекло и наклоняя его можно передвигать шарик и останавливать в любой точке. Более точная модель это шайба на воздушной подушке на той же гладкой плоскости.

Классический вертолет это маховик на оси которого находится некоторая масса. Основная сложность состоит в том, что маховик является и движителем и органом управления и механическим гироскопом.
Маховик сохраняет ориентацию оси вращения в пространствеа, а при попытке наклона ведет себя в соответствии с эфектом гироскопической прецессии, т.е. наклоняется в направлении перпендикулярном приложенной силе.

Маховик легко сдвинуть не меняя ориентацию оси вращения.

На вертолет действуют: сила тяжести постоянного направления, тяга основного ротора, проходящая через Ц.Т. вертолета при отпущенных «рычагах управления», наклоняющаяся при наклоне тарелки перекоса. и тяга хвостового ротора, перпендикулярная тяге основного.

Наклоняя тарелку перекоса мы в результате наклоняем плоскость, по которой может скользить модель.

[AlexSr]

А теперь, на базе своей теории "бесконечного гироскопа" - обьясните пожалуйста, чем отличается соосный вертолёт от "классики". Почему он "не скользит" до бесконечности, а висит, "самоуспокаивается" ?
К стати, так любимый Вами опыт с висением гироскопа можно модифицировать - повесив на подвесе ДВА гироскопа на одной прямой (с двух сторон от подвеса), но раскрутить их в разные стороны... И, внимание, вопрос! Что БУДЕТ в этом случае?  

Так же, обьясните как летает "чинук" (продольная схема) и куча таких же вертолётов (как ими вааааше управляют то? ), и как летали В16 и МИ12М (вертолёты поперечной схемы). И как ни странно, такой же  КА22 ,КА34 и КА35.
Я уж вообще молчу про "бешенный треугольник" МИ32 ...  
А у Яковлева то! Это же вообще полный ппц!! Надож было столько "гироскопов" повесить! В его ВВП6  

У них у ВСЕХ направление тяги винта - имеет наклон к центру массы! Они же все ВРАЩАТЬСЯ ДОЛЖНЫ БЕЗОСТАНОВОЧНО!!!!!   КАРАУЛ!   Или нестись куда то в даль ...  

Семён семёныч - спасайте меня, я в полной панике! Эти "уроды" - летать не должны, по Вашим законам....

[семен семеныч]

и про это я думал и читал умные книги, полет соосника: http://forum.rcdesign.ru/blogs/26427/blog7476.html

а вертолет вращается если результирующая тяга не проходит через Ц.Т. и количество тянущих винтов ничего не меняет (вообще странный пример?)
 вектор тяги один, не зависимо от множества сил его составляющих это азы!

[AlexSr]

а вертолет вращается если результирующая тяга не проходит через Ц.Т. и количество тянущих винтов ничего не меняет (вообще странный пример?)
 вектор тяги один, не зависимо от множества сил его составляющих это азы!

Да? А циклический шаг, это тяга? Или это не тяга? Или это что?
И если это не тяга - то как она поворачивает центр тяжести? А она как то может компенсировать смещение ц.т. относительно "тяги"?  А тяга вертолёта к земле - это "тяга", или мы на неё "забьём" ? 
А когда вертолёт в невесомости, ему надо лопастями шевелить? А если он пошевелит ими, что будет?? Там же нет Ц.Т. у верта, а есть только Ц.М. - Вы мне так и не ответили, в прошлый раз.