FrSKY Horus X12S

[Datos]

А за счет чего такое счастье достигается? Спектр еще расширяют или скорость передачи снижают?

нужно копать глубже. спектр, похоже, остается стандартным. диапазон полностью отдается под связь приемника-аппы без мусора телеметрии. скорость передачи - тут не подскажу. нужно где-то рыть, пока не встречал... Обычные приемники у фриски, в режиме с телеметрией работают в радиусе 1,5 - 2км. С отключенной телеметрией 1,5 - 3км. С 5дБи радиальной антенной со стороны аппаратуры 3 - 5км. На LR - 6 - 10км. Но заявленная производителем дальность на LR - 6км. Т.е., все остальное - удачное совпадения многих факторов.

В моей практике было такое, что футаба 8ФГ теряла сигнал в чистом поле на расстоянии до 1км. А было такое, что терялась связь на с подвесом на расстоянии до 1км у фрская. В обоих случаях рядом были полигоны с радиолокационной аппаратурой. Но, в общем и целом, они функционировали нормально, без неожиданных потерь. Чего нельзя сказать о спектруме, на котором я то и делал, что ловил писк о выпадающих пакетах и ФС-ы. Причем, что в городе, что за городом. Хотя, для вертолетов, даже с ДСМ2 никогда проблем не было. Летаешь перед собой и все. На съемочном коптере приходилось удаляться более чем на 1км очень часто. На ФПВ коптере - вообще постоянно. Там я и сам не поставлю ничего кроме футабы или фрская. А дальше упираемся в возможности, которые дает аппаратура и прошивка. Банально, на футабе мне не хватает каналов, гибкости настройки выхода приемников, возможности создавать свои функции для управления всей установленной периферией. Для вертолетов это никогда не было необходимостью, разве что на копиях. Если бы не полез я когда-то в коптеры, самолеты и всякие стедиками - сидел бы до сих пор на Спектруме и не парился.       

[ilyxa]

не хватает каналов, гибкости настройки выхода приемников, возможности создавать свои функции для управления всей установленной периферией

- R7018SB - 18 каналов (ок, 12+2), мало для копий - для любителей "столиков" FX-40 был финт ушами MPDX-1 = итого 28 каналов (куда уже больше-то ) бюджет - ~$200, что ли, зато честные 18 дырок pwm - бюджет норм для такой штуки
- все современные аппы (*FG/*MZ) назначают что попало куда попало (бюджет? вполне сравнимый)
- "управления всей установленной периферией" - это реально крутая фишка, особливо на lua или еще какой интерпретируемой фигне, но вот по существу вопрос - а что за переферия-то такая...

У скриптичества есть оборотная сторона медали... Простейший while true do end на lua сделает из передатчика тыкву? или нет - там таки что-то предусмотрено? Из 4х ядерного i5 делает - четвертинку Но мой ноут моделью не рулит - он в тупую помогает мне флудить на форуме Короче: можно пример рабочего скрипта хотя бы из 20-30 строчек, который рулит реальной переферирей?

[Datos]

все современные аппы (*FG/*MZ) назначают что попало куда попало (бюджет? вполне сравнимый)

как ответ на все ваши вопросы: решите стандартную задачку практически любого коптерщика с подвесом и нормальной камерой:

- флайтконтроллер Наза (ей нужно 7 каналов по SBUS, с 1-го по 7-ой) (там подключают все, если есть такая возможность)
- нужно вывести на ОСД RSSI и уровень газа (снять параллельно с канала газа на ОСД)
- нужно еще 4 канала на управление всеми параметрами камеры через плату CameraControl
- 1 канал на подсветку диодами
- 2 канала на управление подвесом
- 1 канал на переключение между бортовой и подвесной камерой
- 1 канал на переключение режимов работы подвеса

+ телеметрия (побаночное напряжение, уровень связи, высота, GPS, скорость и т.д. )

Итого: 16 каналов + RSSI. НО: необходимо раскидать так, чтобы 1-7 шли по SBUS, 8 - дальше шли как PWM.

В случае с FrSKY это делается 1-м приемником FrSKY X8R - у него 8 + 8 (8 на SBUS + 8 PWM) причем мы сами можем сказать, в какой последовательности идут PWM и SBUS каналы, т.е. мы получаем все 16 каналов отдельно + телеметрия на 36 датчиков или 98 разных показателей. На футабе - на PWM просто дублируется то, что падает по SBUS. Поэтому нужен еще один приемник, причем с необходимым кол-вом PWM-ов.

Максимум, Taranis может иметь 32 канала. Что все равно больше 28-ми.

Управление периферией: нужно было мне решить следующую задачу по съемке:

Снимаем строящийся дом. Высота известна. Нужно было на каждом втором этаже начиная с первого делать круговую панораму и так 17 этажей.

Я сделал следующую программу с помощью LUA и других возможностей:

- Взлетаем, при достижении высоты н-метров делаем снимок 1, поворачиваем подвес на н-градусов, делаем снимок 2 и т.д.
- После первого прохода летим выше и делаем аналогично
- Так 17 раз.
- Потом сигнализируем о завершении

Еще на LUA я писал радар нахождения модели + всякие расчеты. Вот скрин с аппы (даже это она умеет):





а потом можно сделать так (это стандартные средства). по каждой точке выдаются все параметры работы аппаратуры + вся телеметрия


 
 

[Datos]

и все вышеперечисленное происходит от того, что аппаратура + приемники так могут. причем, тут шаманства нет - фактически, встроенные возможности и датчики. И при этом, приемник стоит $32, а самый дорогой сенсор GPS - тоже $30. Остальные дешевле.   

[ilyxa]

R7003SB+R7008SB (Mode D), первый гонит FASSTest + sbus + 3/В для OSD, внутри sbus каналов сколько запихаем (до 18-ти штук), второй просто FASST (тут нам интересны его PWM выходы). Ну и далее по вкусу, как по схеме. Цена не $32 бакса, да, это факт. Облета точно не будет (не догоняю только, зачем нужен для это передатчик на lua, ну да фиг с ним - я на квадрах вообще не летаю, факт).

При наличии должного бюджета решаемо все.

[Datos]

так вот я о том-же, 2 приемника.... а с тем, что я описывал по функциям программирования вообще нельзя никак решить....

[ilyxa]

так вот я о том-же, 2 приемника.... а с тем, что я описывал по функциям программирования вообще нельзя никак решить....

Ну дык один приемник можно. Какая разница... Я же написал выше, все решения от Futaba на поверхности. Я не понимаю, зачем прикладные задачи (облет по точкам етц) выполняют на системном (стики-микшер-передатчик - ВСЕ!!! телеметрия по сути - способ занять место на экране и "зафлудить" уши) уровне-устройстве.

И все-таки. Киньте скрипт, плс, и попробуйте простейший цикл погонять в скриптичестве (это не приблаж, поверьте, это ощутимая проблема при работе, слишком "легкий" язык, там luajit всажен, и слишком ответственная задача).

[alex_nikiforov]

Зачем какие-то скрипты писать для пульта, когда эту задачу легко решить используя правильный полетный контроллер, например, apm или pixhawk. Составляем полетное задание хоть для 20 или 30 этажного дома и все полетело, для запуска даже пульт не нужен, сам повернется и сфотает.  А вот с назой придется мозг напрягать, задействовать еще и пульт. Пульт должен работать для ручного управления. Я уже несколько лет на автопилот запускаю сбас сигнал, а доп оборудованием управляю, переведя приемник в соответствующую моду, используя 9-16 канал как c приемниками fasstest 7008, так и fasst 6208. Для реализации нужен один приемник и этим решениям уже много лет.

[Datos]

Зачем какие-то скрипты писать для пульта, когда эту задачу легко решить используя правильный полетный контроллер, например, apm или pixhawk. Составляем полетное задание и все полетело, для запуска даже пульт не нужен. Я уже несколько лет на автопилот запускаю сбас сигнал, а доп оборудованием управляю, переведя приемник в соответствующую моду, используя 9-16 канал как c приемниками fasstest 7008, так и fasst 6208. Для реализации нужен один приемник и этим решениям уже много лет.

не все любят апм или пиксхавк. многие летают на А2, Наза. Как далеко не все здесь понимают что-то кроме футабы. Пикхавк еще сырой и требует программирования, АПМ всегда вызвал вопросы в настройке. Наза и А2 - всегда летели хорошо и спокойно без особых вопросов. Конечно, АПМ  или Пиксхавк лучше с точки зрения возможностей. Сравнить их с назой по функционалу это тоже самое, что сравнить фрскай с футабой.  Но, мало ли какие задачи приходится решать в процессе работы. Не все решается полетными контроллерами. К примеру, работы стэдикама на управляемом кране - какой полетный контроллер? Или управляемая голова на рельсах с камерой.... Я сейчас говорю о том, что иметь больше возможностей лучше всегда, когда выходишь за пределы спортивного пилотажа. Если приходиться решать задачи по работе и применять это все не только для тренировок и соревнований (хотя уже и класс гонок на коптерах утвержден) - тогда чем больше возможностей, тем лучше. Будете спорить? Если будете, то когда столкнетесь, придется аппаратуру менять под задачи.

[alex_nikiforov]

не все любят апм или пиксхавк. многие летают на А2, Наза. Как далеко не все здесь понимают что-то кроме футабы. Пикхавк еще сырой и требует программирования, АПМ всегда вызвал вопросы в настройке. Наза и А2 - всегда летели хорошо и спокойно без особых вопросов. Конечно, АПМ  или Пиксхавк лучше с точки зрения возможностей. Сравнить их с назой по функционалу это тоже самое, что сравнить фрскай с футабой.  Но, мало ли какие задачи приходится решать в процессе работы. Не все решается полетными контроллерами. К примеру, работы стэдикама на управляемом кране - какой полетный контроллер? Или управляемая голова на рельсах с камерой.... Я сейчас говорю о том, что иметь больше возможностей лучше всегда, когда выходишь за пределы спортивного пилотажа. Если приходиться решать задачи по работе и применять это все не только для тренировок и соревнований (хотя уже и класс гонок на коптерах утвержден) - тогда чем больше возможностей, тем лучше. Будете спорить? Если будете, то когда столкнетесь, придется аппаратуру менять под задачи.

Какой же он сырой. Pixhawk2 уже пол года продается в новом дроне  solo от 3drobotics. Apm и PX ничем не сложнее других   контроллеров. Разговоры из серии в РУ одной фирмы разбираюсь, а в пульте другой конторы разобраться не могу.
Приведенные примеры уже уходят от моделизма и очень сомневаюсь, что будет использоваться один пульт на все случаи жизни. Для таких работ и устройств используется, как правило, свой пульт управления.

[Datos]

Какой же он сырой. Pixhawk2 уже пол года продается в новом дроне  solo от 3drobotics. Apm и PX ничем не сложнее других   контроллеров. Разговоры из серии в РУ одной фирмы разбираюсь, а в пульте другой конторы разобраться не могу.
Приведенные примеры уже уходят от моделизма и очень сомневаюсь, что будет использоваться один пульт на все случаи жизни. Для таких работ и устройств используется, как правило, свой пульт управления.

не нужно за меня додумывать. я не сказал, что не могу разобраться. Я с ними дело имел. И с АПМ и с Пиксхавк. На тот момент, когда я дело имел с ПиксХавк, а это было пол года назад - его нужно было крутить конкретно, чтобы оно летало также как наза. Крутили и докрутили. АПМ - изначально сложнее в настройке, но настраивал нормально. Как раз у меня с этим проблем и нет. А вот у того, кто сидит на Пиксхавке и АПМ и не понимает зачем и что такое фрскай с его возможностями - это и есть противоречие. Человек ищет в одних вещах супер-функционал чтобы не быть связанным по рукам и ногам и не разменивается на закрытую платформу типа назы, но, зато, не хочет понимать, что тот-же Таранис это аналогичные максимум возможностей в аппаратуре с надежной связью. Я не вас имею ввиду, а в общем.

эта ветка превращается в какой-то треп. если она здесь не нужна и не желанна - дайте знать, мне нетрудно сюда больше не появляться. Предмет обсуждений уже давно утерян, а просто отвечать на нападки мне надоело. Не хотите ничего больше знать кроме того, что уже знаете - ок. Не мне вас учить.
 

[alex_nikiforov]

Между прочим это вы нападаете своим фрскаем, как бы занижая возможности других.
В целом, о новинке безусловно интересно узнавать.

[Datos]

Между прочим это вы нападаете своим фрскаем, как бы занижая возможности других.

\

опять вы за свое. мой первый пост - это новость про в скором времени грядущее. а потом понеслась - что это за г..., кому оно надо если есть футаба, что это за неизвестная фигня, что мне платят и что я отрабатываю, что мой первый пост оформлен как прямая реклама  и т.д. Я нападаю?

[ilyxa]

Александр, Вы как продавец орифлейма, чессслово Нам замолчать и дать возможность просто писать новости про frsky?

[Datos]

Александр, Вы как продавец орифлейма, чессслово  Нам замолчать и дать возможность просто писать новости про frsky?

 меня лично ни в чем не обвинять - все остальное ваше дело. А то, что флуд развели - так всем потом и пробираться через дебри форума.